Ухвала суду № 137850145, 30.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

У Х В А Л А

"30" червня 2026 р.Справа № 924/307/26м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участю:

від боржника не з`явився

керуючого реструктуризацією Белінської Н. О..

Ухвала постановляється 30.06.2026, оскільки у судовому засіданні 04.06.2026 оголошувалася перерва до 10.06.2026, яке відкладалося.

В засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

встановив: ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.04.2026, зокрема, відкрито провадження у справі №924/307/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/307/26 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; зобов`язано арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну: щомісячно звітувати суду про виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 29.05.2026; надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 19.05.2026; підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 19.05.2026; підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 18.06.2026; призначено попереднє засідання на 04.06.2026.

28.04.2026 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (номер публікації 79245).

До Господарського суду Хмельницької області 07.05.2026 надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з інформацією про відсутність відомостей у базі даних про перетинання боржницею та членами її сім`ї (окрім ОСОБА_2 ) державного кордону за останні три роки та 08.05 2026 - лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області №6993/5/22-01-12-01-16 від 06.05.2026 з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела і суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору боржника та членів її сім`ї за період з січня 2023 по березень 2026 року.

Від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н. О. на адресу суду 18.05.2026 надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника фізичної особи ОСОБА_1 , 19.05.2026 акт опису майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. у заяві від 29.05.2026 (відомості про результати розгляду вимог кредиторів у справі №924/307/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ) повідомила, що станом на 29.05.2026 на її поштову та електронну адресу жодних заяв з вимогами до боржника не надходило, а також, що нею надіслано через сервіс АТ "Укрпошта" кредиторам, які не заявилися у справі №924/307/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) щодо порушення провадження у справі, обов`язок подання заяви з грошовими вимогами відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ та правові наслідки неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника згідно з п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

У клопотанні від 02.06.2026 керуюча реструктуризацією Белінська Н. О., вказавши про надіслання кредиторам повідомлення про порушення провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , просила, зокрема, призначити підсумкове засідання у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У клопотанні від 08.06.2026 керуюча реструктуризацією Белінська Н. О., повторно зазначивши про надіслання кредиторам, які не заявилися у справі №924/307/26, повідомлення про порушення провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та обов`язок подання заяви з грошовими вимогами відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ та правові наслідки неподання заяв з грошовими вимогами до боржника згідно п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, повідомила, що станом на 08.06.2026 заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржниці на адресу керуючої реструктуризацією не надходило, просила призначити підсумкове засідання у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.06.2026 заяву арбітражної керуючої Белінської Н. О. (від 03.06.2026) про надання дозволу на залучення спеціаліста задоволено, надано дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності, ФОП Байда Тетяна Анатоліївна для здійснення оцінки транспортного засобу - легкового автомобіля марки NISSAN QASHQAI + 2 (1997), 2010 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; вартість здійснення оцінки в розмірі 1500,00 грн здійснити за рахунок боржника ОСОБА_1 .

На адресу суду 26.06.2026 від боржниці надійшла заява (від 26.06.2026), у якій, посилаючись на п. 8 ч. 1, ч. 4 ст. 90 КУзПБ, просила закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з наслідками та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними.

Керуюча реструктуризацією Белінська Н. О. у заяві (від 25.06.2026) з приводу заяви боржниці про закриття провадження у справі №924/307/26, з огляду, зокрема на ст. 90 КУзПБ та відсутність у цій справі кредиторів, які висувають свої грошові вимоги до боржника, повідомила, що підтримує у повному обсязі заяву фізичної особи - ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №924/307/26 з наслідками.

Боржник в засідання суду не з`явився.

Керуюча реструктуризацією боргів боржника у засіданні надала усні пояснення у справі, повідомила про відсутність будь-яких звернень до неї із грошовими вимогами до боржника.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення керуючої реструктуризацією боргів боржника, зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, частиною першою якої передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом враховується, що Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства в чинній редакції) (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме: неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Поряд з цим, порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно з частиною четвертої вказаної статті Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Аналіз наведених вище мотивів Верховного Суду та положень статей 45, 90, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Натомість Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 вважає, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами Кодексу України з процедур банкрутства відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як убачається з матеріалів справи, у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30-денний строк з дня офіційного оприлюднення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а також станом на 30.06.2026 до суду та керуючого реструктуризацією боргів боржника не надійшло заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Одночасно судом зважається на те, що згідно з відомостями, які містяться у заяві керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. (від 29.05.2026), нею письмово повідомлено кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі) щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , часу/дати проведення попереднього засідання, правових наслідків неподання ними, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяв із грошовими вимогами до боржника.

До клопотання додано копію відповідного повідомлення (від 29.05.2026) та докази надіслання кредиторам, зазначеним боржницею у заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність (ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Бізнес позика", ТОВ "СвеаФінанс").

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд за результатами попереднього засідання вважає за необхідне призначати відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Керуючись статями 1, 2, 45, 47, 113, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі №924/307/26 на 10:00 год 09.07.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2026 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.06.2026.

Суддя Виноградова В.В.