Ухвала суду № 137849805, 30.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"30" червня 2026 р.Справа № 916/4/26Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, код ЄДРПОУ 43015722),

до: Фізичної особи-підприємця Левіна Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Концерн Військторгсервіс в особі ПІВДЕННОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" (65012, м. Одеса, пров. Штабний, буд. 1, ЄДРПОУ 35123222),

про стягнення 1847931,48 грн та зобов`язання вчинити певні дії.

За участю представників сторін:

від позивача - Дудник О.С., самопредставництво;

від відповідача - адвокат Кійко О.В., ордер серія ВН №1642933;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця Левіна Ігоря Миколайовича, в якій просить суд:

- Стягнути з фізичної особи-підприємця Левіна Ігоря Миколайовича до Державного бюджету України заборгованість із неустойки у розмірі 1847931,48 грн;

- Зобов`язати фізичну особу-підприємця Левіна Ігоря Миколайовича повернути за актом приймання-передачі Концерну Військторгервіс в особі ПІВДЕННОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" нежитлові приміщення № 14, 20, 21, 22, загальною площею 345.00 кв.м., що перебувають на балансі Південного регіонального управління Концерну Військторгсервіс, за адресою: м. Одеса, 4-й Житомирський провулок, буд. 21-А.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 справу № 916/4/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4/26. Справу № 916/4/65 постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 17.02.2026 о 12:30 год.

16 січня 2026 року до суду від фізичної особи-підприємця Левіна І.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

16 лютого 2026 року до суду від фізичної особи-підприємця Левіна І.М. надійшло клопотання про долучення доказів.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

16 лютого 2026 року до суду від ФОП Левіна І.М. надійшло клопотання про витребування доказів.

17 лютого 2026 року до суду від ФОП Левіна І.М. надійшов відзив на позовну заяву.

Вказаний відзив на позовну заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 17.02.2026 суд оголосив перерву до 12:30 год. 19.03.2026 та продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

27 лютого 2026 року до суду від Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшла відповідь на відзив.

Вказану відповідь на відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

19 березня 2026 року до суду від ФОП Левіна І.М. надійшло клопотання про долучення доказів.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 19.03.2026 суд протокольною ухвалою відмовив відповідачу у задоволені клопотання (вх. ГСОО № 5570/26 від 16.02.2026) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.03.2026 закрито підготовче провадження у справі № 916/4/26.

У судовому засіданні 16.04.2026 представник позивача заявив усне клопотання про повернення справи № 916/4/26 на стадію підготовчого провадження.

У судовому засіданні 16.04.2026 суд протокольною ухвалою задовольнив усне клопотання позивача про повернення справи № 916/4/26 на стадію підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2026 залучено до участі у справі № 916/4/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Концерн Військторгсервіс в особі ПІВДЕННОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" (65012, м. Одеса, пров. Штабний, буд. 1, ЄДРПОУ 35123222). Відкладено підготовче засідання у справі на 19.05.5026 о 10:30 год. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання призначено на 19.05.2026 о 10:30 год.

05 травня 2026 року до суду від Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшло клопотання про долучення доказів з додатком.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

07 травня 2026 року до суду від ФОП Левіна І.М. надійшло клопотання про долучення доказів.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 19.05.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 10:50 год. 02.06.2026.

Ухвалою суду від 19.05.2026 повідомлено Концерн Військторгсервіс в особі ПІВДЕННОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС", що наступне підготовче засідання у справі № 916/4/26 призначено на 02.06.2026 о 10:50 год.

Представники сторін у підготовче засідання 02.06.2026 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 02.06.2026 постановлено провести підготовче провадження у справі № 916/4/26 впродовж розумного строку. Відкладено підготовче засідання у справі на 10:00 год. 30.06.2026.

02 червня 2026 року до суду від Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи підприємця Левіна Ігоря Миколайовича до Державного бюджету України заборгованість із неустойки у розмірі 1314778,09 грн.

Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник третьої особи у підготовче засідання 30.06.2026 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 30.06.2026 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки не з`явився представник третьої особи.

У підготовчому засіданні 30.06.2026 суд протокольно ухвалою відмовив відповідачу у задоволенні усного клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники позивача та відповідача підготовчому засіданні 30.06.2026 повідомили суду, що вважають зам можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/4/26.

2. Здійснити розгляд справи № 916/4/26 по суті впродовж розумного строку.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "10" вересня 2026 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання призначено на 10.09.2026 о 12:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 30.06.2026.

Суддя Нікітенко С.В.