Постанова № 137849760, 29.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Справа № 915/259/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі судового засідання Дюльгер І.М.,

представники учасників справи відсутні

відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України у зв`язку з неявкою сторін запис розгляду судової справи не здійснювався

розглянувши у підсумковому засіданні справу № 915/259/26 про банкрутство

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Таборівське» (код ЄДРПОУ 38099947, 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Виноградна, буд. 22);

2) Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027; вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001);

3) Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (код ЄДРПОУ 23399393; вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017);

боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез.» (код ЄДРПОУ 41495211, адреса: 54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 9 А/2)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович (адреса: вул.. Спаська, 19, каб. 7, м. Миколаїв, 54030)

встановив:

Господарський суд Миколаївської області розглядає справу № 915/259/26 про банкрутство Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез.» код ЄДРПОУ 41495211 (СТОВ «Синтез.»).

Наразі у справі здійснюється процедура розпорядження майном згідно ухвали суду від 06.04.2026, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Шульга Д.Л.

За результатами попереднього судового засідання 25.05.2026 судом винесено ухвалу, якою зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання та відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур внести до реєстру вимог кредиторів боржника відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Підсумкове засідання призначено на 29.06.2026.

Усім учасникам справи ухвала доставлена до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», довідки про доставлення отримані судом 01.06.2026.

За такого, суд вважає, що сторони належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Явка учасників справи в судове засідання судом не визнавалась обов`язковою.

На виконання ухвали від 06.04.2025 та від 25.05.2026 розпорядником майна надано суду Аналіз фінансово-господарського стану боржника від 27.05.2026 з відповіднити додатками (вх. № 7913/26 від 28.05.2026, відомості щодо інвентаризації майна боржника (вх. № 8541/26 від 09.06.2026), реєстр вимог кредиторів станом на 25.05.2026 (вх. № 8104/26 від 01.06.2026), докази скликання та проведення зборів кредиторів (вх. № 9439/26 від 25.06.2026) з додатками.

Також, 25.06.2026 до суду за вх. № 9441/26 надійшло клопотання розпорядника майна вих. № б/н від 25.06.2026 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шульги Д.Л. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1119 від 05.06.2013).

25.06.2026 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шульги Д.Л. про участь у справі про банкрутство СТОВ «Синтез.».

26.06.2026 розпорядник майна надав суду звіт про діяльність розпорядника майна СТОВ «Синтез.» арбітражного керуючого Шульги Д.Л. за період з 06.04.2026 по 25.06.2026 (за наслідками процедури розпорядження майном).

Від ГУ ДПС у Миколаївськіц області (вх.. № 9542/26 від 29.06.2026), ТОВ «СГВП «Таборівське» (вх.. № 9449/26 від 26.06.2026) та розпорядника майна (вх.. № 9563/26 від 29.06.2026) надійшли заяви про проведення засідання за відсутності їх представників.

Боржник у судове засіданні 29.06.2026 не з`явився, про відкладення розгляду справи чи неможливість проведення підсумкового засідання суду не заявляв.

З огляду на те, що судом вжиті усі належні заходи щодо повідомлення учасників у справі про час та місце розгляду справи, з метою уникнення затягування розгляду справи про неплатоспроможність а також на те, що судом не визнавалася обов`язковою участь представників у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підсумкового засідання, а тому вважає можливим розглядати справу у даному судовому засіданні за відсутності представників учасників справи.

29.06.2026 за результатами підсумкового засідання, судом підписано вступну та резолютивну частини постанови.

При розгляді у підсумковому засіданні матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

ТОВ «СГВП «Таборівське» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 09.03.2026 за вх. № 3076/26 про порушення провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез.» (СТОВ «Синтез.») в порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства. У вказаній заяві викладено такі вимоги: 1) Прийняти до розгляду заяву ТОВ «СГВП «Таборівське» про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ «Синтез.» (код ЄДРПОУ 41495211); 2) Відкрити провадження у справі про банкрутство СТОВ «Синтез.» (код ЄДРПОУ 41495211, адреса: 54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 9 А/2) та ввести процедуру розпорядження майном; 3) Визнати вимоги ТОВ «СГВП «Таборівське» (код ЄДРПОУ 38099947) до СТОВ «Синтез.» (код ЄДРПОУ 41495211) у сумі 4350000,00 грн. - четверта черга задоволення вимог; а також 26624,00 грн судового збору - перша черга; 77823,00 грн. - авансування винагороди арбітражного керуючого - перша черга; 4) Призначити розпорядником майна СТОВ «Синтез.» (код ЄДРПОУ 41495211) арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1119 видане 05.06.2013).

Ухвалою суду від 24.03.2026 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 06.04.2026.

Ухвалою суду від 06.04.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство СТОВ «Синтез.», визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ «СГВП «Таборівське» в сумі 4350000,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шульгу Д.Л., указано порядок та строк заявлення кредиторами грошових вимог до боржника та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 25.05.2026.

07.04.2026 на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство СТОВ «Синтез.» із зазначенням строку заявлення кредиторських вимог, публікація № 78995.

Ухвалою суду від 25.05.2026, винесеною судом результатами попереднього засідання та відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів СТОВ «Синтез.» відомості про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Зокрема, суд ухвалив, що до реєстру вимог кредиторів СТОВ «Синтез.» підлягають включенню визнані судом вимоги:

- вимоги 1 черги: 1) ТОВ «СГВП «Таборівське» в сумі 104447,00 грн; 2) ГУ ДПС у Миколаївській області у сумі 5324,80 грн; 3) АТ «Миколаївобленерго» у сумі 5324,80 грн;

- вимоги 3 черги: 1) ГУ ДПС у Миколаївській області у сумі 67629,04 грн;

- вимоги 4 черги: 1) ТОВ «СГВП «Таборівське» в сумі 4350000,00 грн; 2) АТ «Миколаївобленерго» у сумі 121312,19 грн;

- вимоги 6 черги: 1) ГУ ДПС у Миколаївській області у сумі 14218,23 грн..

Цією ж ухвалою зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протокольні рішення зборів кредиторів, зокрема, про утворення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

На виконання своїх повноважень, розпорядником майна б25.06.2026 уло проведено збори кредиторів СТОВ «Синтез.», відповідно до Протоколу №1 зборів кредиторів по справі № 915/259/26 від 25.06.2026, прийнято наступні рішення:

1. Обрати комітет кредиторів по справі про банкрутство СТОВ «Синтез.» у кількості 3 осіб та обрати членом комітету кредиторів: наступному складі: ТОВ ГУ ДПС у Миколаївській області, АТ «Миколаївобленерго» , ТОВ «СГВП «Таборівське».

2. Звернутися до господарського суду Миколаївської області з клопотанням про визнання СТОВ «Синтез.» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Розпоряднику майна оформити клопотання зборів кредиторів та подати його до суду.

3. Призначити ліквідатором СТОВ «Синтез.» арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1119 від 05.06.2013).

На виконання рішення зборів кредиторів СТОВ «Синтез.» 25.06.2025 розпорядником майна подано до суду клопотання про визнання СТОВ «Синтез.» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1119 від 05.06.2013).

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч.9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Указані вище рішення прийнято за кредиторами одноголосно (100% голосів).

Тобто, указані рішення зборів кредиторів відповідають приписам ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства в частині компетенції, прийняті більшістю голосів.

Відповідно до ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Матеріали справи містять звіт про діяльність розпорядника майна СТОВ «Синтез.» арбітражного керуючого Шульги Д.Л. за період з 06.04.2026 по 25.06.2026 (за наслідками процедури розпорядження майном), у якому розпорядник майна звітує про заходи щодо з`ясування майнового стану боржника.

Так, в результаті здійсненого розпорядником майна Аналізу фінансово-господарського стану СТОВ «Синтез.» станом на 27.05.2026, розпорядником майна постановлені наступні висновки:

1. Показники поточної неплатоспроможності СТОВ «Синтез.» по періодах, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства (31.12.2023 -31.12.2025 роки) мають від`ємний результат.

2. Відповідно до п. 3.2.1 Методичних рекомендацій, фінансовий стан підприємства, у якого на початку та в кінці звітного періоду мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, у тому числі зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Таким чином, стосовно СТОВ «Синтез.» мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, що відповідає законодавчому визначенню його як боржника.

3. Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце, так як за підсумками останнього звітного періоду, що передував прийняттю рішення щодо подальшої долі СТОВ «Синтез.». мали місце ознаки погонної неплатоспроможності, показник покриття (Кп). забезпечення власними засобами та коефіцієнт автономії (Ка) у кінці звітного періоду менші його нормативного значення.

4. Станом на 31.12.2025 року СТОВ «Синтез.» знаходиться у стані понадкритичної неплатоспроможності, коли задоволення визнаних судом кредиторських вимог можливе тільки шляхом застосування до боржника ліквідаційної процедури.

5. Починаючи з 31.12.2023 року відбулось різке зменшення розміру показника чистих активів СТОВ «Синтез.» на фоні стійкої критичної неплатоспроможності. В результаті проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника СТОВ «Синтез.» за період з 31.12.2023 року до 31.12.2025 року встановлено наявність ознак дій. що призвели до різкого погіршення фінансового стану Підприємства, які можна визнати, як доведення до банкрутства СТОВ «Синтез.».

6. В діяльності СТОВ «Синтез.» не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства. В результаті проведеного аналізу встановлено, що на початок останнього звітного періоду, який передував прийняттю кредитором боржника рішення про звернення до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, були присутні всі ознаки його критичної неплатоспроможності.

7. Арбітражний керуючий не має яких - небудь підтверджуючих даних відносно надання боржником контрагентам недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, який фактично характеризується ознаками понадкритичної неплатоспроможності.

8. Прогнозні показники щодо імовірності банкрутства СТОВ «Синтез.» свідчать про такий стан Підприємства, коли розрахунки з кредиторами можливі тільки при застосуванні до боржника ліквідаційної процедури.

За висновками звіту розпорядника майна, складеному за наслідками процедури розпорядження майном, боржник перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності,

відтак, задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не надходило.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, боржник не погасив кредиторську заборгованість, не має перспективи та джерел її погашення.

Заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом до суду не подано.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що у справі складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання зборів кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора банкрута судом враховано наступне.

Пунктом 4 ч.8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що зборами кредиторів 25.06.2026 прийнято рішення про призначення ліквідатором СТОВ «Синтез.» арбітражного керуючого Шульгу Д.Л. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1119 від 05.06.2013).

25.06.2026 арбітражний керуючий Шульга Д.Л. подав до суду заяву про участь у справі про банкрутство СТОВ «Синтез.», у якій не заперечував та просив суд призначити його ліквідатором СТОВ «Синтез.».

Інших кандидатур для призначення ліквідатором боржника у справі до суду не надходило.

При розгляді запропонованої кандидатури арбітражного керуючого Шульги Д.Л. суд встановив відповідність указаної кандидатури вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст.ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання зборів кредиторів, викладене у клопотанні розпорядника майна від 25.06.2026, визнати СТОВ «Синтез.» банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шульгу Д.Л. (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1119 від 05.06.2013).

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, у відповідності до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 28, 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез.» від 25.06.2026 (вх. № 9441/26 від 25.06.2026).

2. Припинити процедуру розпорядження майном Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез.» (код ЄДРПОУ 41495211) та повноваження розпорядника майна.

3. Визнати банкрутом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез.» (код ЄДРПОУ 41495211, адреса: 54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 9 А/2).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез.» (код ЄДРПОУ 41495211, адреса: 54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 9 А/2).

5. Призначити ліквідатором банкрута - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез.» (код ЄДРПОУ 41495211) арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 1119 від 05.06.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: вул. Спаська, 19, каб. 7, м. Миколаїв, 54006).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 29.06.2026.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Скасувати арешти, накладені на майно майном Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Синтез. (код ЄДРПОУ 41495211) визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника

10. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

11. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 29.06.2026.

12. Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

13. Зобов`язати ліквідатора письмово (один раз на два місяці) надавати суду документально підтверджений звіт про здійснення ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез.» (код ЄДРПОУ 41495211).

14. Зобов`язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру та до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

15. Зобов`язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

16. Примірник постанови з гербовою печаткою суду надіслати призначеному ліквідатору Шульзі Д.Л.

17. Копію постанови направити кредиторам, банкруту, державному реєстратору - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України.

18. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена. Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний 01.07.2026.

Суддя Т.М. Давченко