Ухвала суду № 137849672, 30.06.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м. Харків Справа № 913/63/26

Провадження №1/913/63/26

За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЛІЙ", м. Рубіжне Луганської області

співвідповідача 1 - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Рубіжне Луганської області

співвідповідача 2 - фізичної особи ОСОБА_2 , м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 500 000 грн 00 коп.,

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Макаров А.Д.

За участю в режимі відеоконференції представника позивача - адвоката Снайко Г.О. (ордер на надання правничої допомоги серія АН № 2013377 від 27.01.2026)

Суть спору: про солідарне стягнення 500 000 грн 00 коп. простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 415_021 від 28.05.2021.

Юрисдикцію цієї справи за участю фізичних осіб ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) суд визначив на підставі ч. 11 ст. 30 ГПК України та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13.03.2018 по справі № 415/2542/15-ц про те, що суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи, оскільки така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення позичальником (відповідачем) умов кредитного договору в частині повернення наданих під державну гарантію на портфельній основі кредитних коштів, виконання зобов`язань за яким забезпечено договорами поруки від 28.05.2021 № 415021/31 та від 28.05.2021 № 415_021/32, які укладені між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 (співвідповідачем 1) та ОСОБА_2 (співвідповідачем 2), а також забезпечено договором про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 30.12.2020, який укладений між Міністром фінансів України та АТ "Ощадбанк" (Бенефіціар).

Згідно матеріалів справи гарант перерахував АТ "Ощадбанк" гарантійну суму у розмірі 500 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1473463023501 (#1473484542013) від 04.01.2024.

При цьому прострочена заборгованість суб`єктів господарювання перед державою та перед банком-кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується банком-кредитором у порядку, встановленому законодавством щодо управління проблемними активами в банках України та відповідним правочином щодо надання державної гарантії на портфельній основі, з подальшим перерахуванням пропорційної частки в рахунок погашення заборгованості перед державою (ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України).

Ухвалою від 20.05.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 27.04.2026 № 342/2026, затвердженого Законом України від 28.04.2026 № 4857-IX - з 05 годин 30 хвилин 04.05.2026 на 90 діб, до 02.08.2026.

Згідно відповіді від 18.05.2026 № 2747629 з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджена особа ОСОБА_1 з адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді від 18.05.2026 № 27477879 з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджена особа ОСОБА_2 з адресою реєстрації: АДРЕСА_2 .

Згідно відповідей від 18.05.2026 № 2748147 та № 2748362 на запит щодо отримання інформації про внутрішньо переміщених осіб значаться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чоловік; РНОКПП НОМЕР_1 ; та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чоловік; РНОКПП НОМЕР_2 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 .

У відповідності до наказу № 376 від 28.02.2025 Міністерством розвитку громад та територій України затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

У вказаному переліку значиться Рубіжанська міська територіальна громада (UA44120090000062828), окупована з 13.05.2022, на території якої зареєстровані відповідачі.

Так, у відповідності до ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (у редакції Закону від 21.04.2022 № 2217-IХ) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" з моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення (ухвалу).

За інформацією Акціонерного товариства "Укрпошта", розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) відділення у м. Рубіжне Луганської області тимчасово не функціонує, а тому пересилання поштової кореспонденції до вказаного населеного пункту є неможливим.

Оскільки АТ "Укрпошта" не здійснює пересилання поштових відправлень до м. Рубіжне Луганської області, тому суд з метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження та розгляд цієї справи надіслав на електронну адресу ooosmaliy@gmail.com ухвалу суду від 20.05.2026, яка отримана відповідачем 20.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк. справи 180) та здійснив відповідне повідомлення через розміщення на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях") офіційного вебпорталу "Судова влада в Україні" в Інтернеті та на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (арк. справи 187, 188).

Суд також повідомив відповідача та співвідповідача 1 про відкриття провадження та розгляд справи № 913/63/26 за номером телефону, який вказаний в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань, що підтверджується телефонограмою (арк. справи 182).

Ухвала суду від 20.05.2026 також була своєчасно розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки співвідповідач 2 - ОСОБА_2 зареєстрував свій електронний кабінет в ЄСІТС, тому на підставі частин 6, 7 ст. 6 ГПК України ухвала суду від 20.05.2026 про відкриття провадження у справі № 913/63/26 в електронній формі була надіслана до електронного кабінету співвідповідача 2 та отримана ним 20.05.2026, що підтверджується відповідною довідкою (арк. справи 181).

Таким чином, відповідачі належним чином повідомлені про відкриття провадження та розгляд цієї справи.

Відповідачами відзиви на позовну заяву не надані, позов не оспорений.

Проте, 26.05.2026 через систему "Електронний суд" від співвідповідача 2 - ОСОБА_2 надійшло клопотання від 25.05.2026 про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України - перебування сторони у складі Збройних Сил України.

У поданому клопотанні співвідповідач 2 повідомляє, що починаючи з 09.11.2022 він проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, що підтверджується доданими до клопотання довідками від 01.12.2022 № 13512, від 21.11.2023 № 380, від 09.05.206 № 28/596 та посвідченням офіцера серії НОМЕР_3 від 04.02.2026, які суд долучив до матеріалів справи.

Також у клопотанні співвідповідач 2 зазначає, що у зв`язку з виконанням військових обов`язків він не має можливості брати участь у судових засіданнях, належним чином підготувати правову позицію та надати необхідні докази; місто Рубіжне Луганської області перебуває в тимчасовій окупації, у зв`язку з чим все майно та документи з підприємницької діяльності ТОВ "СМАЛІЙ" залишились на окупованій території, тому немає можливості підготувати та надати необхідні докази для підтвердження обставин, які мають значення для вирішення справи по суті.

26.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява від 25.06.2026 № 55/5.3-03/88702/2026, в якій позивач просить суд позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в частині стягнення в солідарному порядку із співвідповідача 2 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 ) простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 415_021 від 28.05.2021, укладеного між ТОВ "СМАЛІЙ" та АТ "Державний ощадний банк України" у розмірі 500 000,00 грн та в частині стягнення судового збору залишити без розгляду; інші позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (викладені у позовній заяві Банку за вих. № 55/5.3-03/68585/2026 від 14.05.2026) залишити без змін.

У ході підготовчого засідання суд розглянув вказану заяву позивача та задовольнив її з підстав, вказаних у відповідній ухвалі.

Таким чином, після розгляду цієї заяви позивача суд виходить з того, що позовних вимог до співвідповідача 2 - ОСОБА_2 у справі не заявлено, а тому його клопотання про зупинення провадження у справі теж залишається без розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Алгоритм процесуальних дій позивача та відповідача щодо подачі заяв по суті справи у справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, визначений в главі 1 розділу ІІІ ГПК України.

Зокрема, ч. 8 ст. 165 ГПК України врегульовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

20.05.2026 Господарським судом Луганської області постановлено ухвалу, якою, зокрема, встановлено відповідачам строк до 12.06.2026 для подання відзивів на позовну заяву.

Згідно зі ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновлення та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України.

За приписами частин 1 та 2 ст. 119 ГПК України поновити можна пропущений процесуальний строк, який встановлений законом, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та факт залишення без розгляду клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачам процесуальний строк для подання відзивів.

У відповідності до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Позивачу слід подати відповіді на відзиви.

Крім цього, згідно зі ст. 50 ГПК України, якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, він залучає таких осіб у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з обставин спору (існування солідарного обов`язку за договором поруки № 415_021/32 від 28.05.2021), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити відповідачам строк для подачі відзивів на позовну заяву до 16.07.2026.

2. Підготовче засідання відкласти на 17 липня 2026 року, об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізичну особу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 ).

4. Клопотання ОСОБА_2 від 25.05.2026 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

5. Позивачу подати відповіді на відзиви із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 30.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА