Ухвала суду № 137847963, 30.06.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м. Харків Справа № 913/63/26

Провадження №1/913/63/26

За позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Луганського обласного управління АТ Ощадбанк, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СМАЛІЙ, м. Рубіжне Луганської області

співвідповідача 1 фізичної особи ОСОБА_1 , м. Рубіжне Луганської області

співвідповідача 2 фізичної особи ОСОБА_2 , м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 500 000 грн 00 коп.,

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Макаров А.Д.

За участю в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Снайко Г.О. (ордер на надання правничої допомоги серія АН № 2013377 від 27.01.2026)

Суть спору: про солідарне стягнення 500 000 грн 00 коп. простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 415_021 від 28.05.2021.

Юрисдикцію цієї справи за участю фізичних осіб ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) суд визначив на підставі ч. 11 ст. 30 ГПК України та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13.03.2018 по справі № 415/2542/15-ц про те, що суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи, оскільки така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення позичальником (відповідачем) умов кредитного договору в частині повернення наданих під державну гарантію на портфельній основі кредитних коштів, виконання зобов`язань за яким забезпечено договорами поруки від 28.05.2021 № 415021/31 та від 28.05.2021 № 415_021/32, які укладені між АТ Ощадбанк та ОСОБА_1 (співвідповідачем 1) та ОСОБА_2 (співвідповідачем 2), а також забезпечено договором про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 30.12.2020, який укладений між Міністром фінансів України та АТ Ощадбанк (Бенефіціар).

Згідно матеріалів справи гарант перерахував АТ Ощадбанк гарантійну суму у розмірі 500 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1473463023501 (#1473484542013) від 04.01.2024.

При цьому прострочена заборгованість суб`єктів господарювання перед державою та перед банком-кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується банком-кредитором у порядку, встановленому законодавством щодо управління проблемними активами в банках України та відповідним правочином щодо надання державної гарантії на портфельній основі, з подальшим перерахуванням пропорційної частки в рахунок погашення заборгованості перед державою (ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України).

Ухвалою від 20.05.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.06.2026 через систему Електронний суд від позивача - Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк надійшла заява від 25.06.2026 № 55/5.3-03/88702/2026, в якій позивач просить суд позовні вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в частині стягнення в солідарному порядку із співвідповідача 2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 415_021 від 28.05.2021, укладеного між ТОВ СМАЛІЙ та АТ Державний ощадний банк України у розмірі 500 000,00 грн та в частині стягнення судового збору залишити без розгляду; інші позовні вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (викладені у позовній заяві Банку за вих. № 55/5.3-03/68585/2026 від 14.05.2026) залишити без змін, а саме:

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю СМАЛІЙ (код ЄДРПОУ 31767733, місцезнаходження: вул. Смирнова, 9, м. Рубіжне, Луганська область, 93000), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк (вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612, реквізити рахунку позивача: № НОМЕР_3 , МФО: 304665, код отримувача: 09304612) прострочену заборгованість перед державою за договором кредитної лінії №4 15_021 від 28.05.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю СМАЛІЙ та Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк та залученим під держану гарантію на портфельній основі, у розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СМАЛІЙ (код ЄДРПОУ 31767733, місцезнаходження: вул. Смирнова, 9, м. Рубіжне, Луганська область, 93000), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк (вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 09304612, реквізити рахунку позивача: № НОМЕР_3 , МФО: 304665, код отримувача: 09304612) витрати по сплаті судового збору в рівних частинах.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Алгоритм процесуальних дій позивача та відповідача щодо подачі заяв по суті справи у справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, визначений в главі 1 розділу ІІІ ГПК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони господарського процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ураховуючи наведене, відсутня законодавча заборона на постановлення ухвали про залишення без розгляду позовних вимог в певній частині на стадії підготовчого судового засідання. При цьому така заборона суперечила б положеннями частини першої, третьої статті 14 ГПК України.

Схожий правовий висновок було висловлено Верховним Судом у постановах від 09.09.2020 у справі № 202/11928/14-ц, від 22.03.2021 у справі № 753/8125/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині солідарного стягнення до одного з співвідповідачів ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -Луганського обласного управління АТ Ощадбанк від 25.06.2026 № 55/5.3-03/88702/2026 задовольнити.

2. Позовні вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в частині стягнення в солідарному порядку із співвідповідача 2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 415_021 від 28.05.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю СМАЛІЙ та Акціонерним товариством Державний ощадний банк України у розмірі 500 000,00 грн та в частині стягнення судового збору залишити без розгляду, інші позовні вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (викладені у позовній заяві Банку за вих. № 55/5.3-03/68585/2026 від 14.05.2026) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 30.06.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА