Ухвала суду № 137848882, 01.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/819/26

Провадження №:2/138/1112/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

представника позивача Єлєніна С.М.,

представника відповідача Грабара С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку з використанням представником позивача власних технічних засобів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву.

30.04.2026 підготовче судове засідання у справі було відкладено у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості відповідачу надати у встановлені законодавством строки відзив на позовну заяву.

11.05.2026 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву з клопотанням про витребування у Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області інформації та виклик свідка.

18.05.2026 до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.06.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Представник позивача Єлєнін С.М. в судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка останнього про отримання повістки про виклик до суду.

Представник відповідача Грабар С.А. уточнив своє клопотання про витребування доказів, яке він подав до суду 11.05.2026, та просив витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області інформацію про те, чи внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 02.06.2026 про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано за № 6033 від 02.06.2026. Відмовився від виклику свідка ОСОБА_2 , не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача Єлєнін С.М. просив відмовити в клопотанні представника відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши цивільний позов та матеріали цивільної справи, що стосуються клопотання, суд приходить до такого висновку.

Представник відповідача адвокат Грабар С.А. разом відзивом на позовну заяву заявив клопотання, в якому просив витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості щодо наявності у провадженні кримінального провадження за фактом незаконної державної реєстрації ФОП ОСОБА_1 , відкриття рахунків та отримання доступу до фінансових інструментів.

Вказані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Клопотання про витребування доказів мотивовано тим, що невідомими особами, шляхом зламу аккаунту ОСОБА_1 в месенджері «Телеграм» було отримано доступ до його паролів доступу до банківських сервісів, мобільного застосунку «Дія» та інших електронних ресурсів. В подальшому вказані невідомі особи без відома ОСОБА_1 здійснили незаконну реєстрацію ФОП останнього, відкрили відповідний рахунок, на який було зараховано кошти, про стягнення яких просить позивач, а в подальшому незаконно зареєстрований ФОП було припинено. Про вказані факти ОСОБА_1 дізнався лише тоді, коли його було викликано до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для давання пояснень. При цьому ОСОБА_1 було повідомлено, що він проходить по справі як свідок, будь-які матеріали кримінального провадження йому не надавались, та навіть не було повідомлено номер кримінального провадження, у зв`язку з чим він позбавлений можливості самостійно отримати відповідні відомості та документи, що підтверджують наведені обставини.

Враховуючи необхідність встановлення для всебічного та об`єктивного розгляду справи наявності зазначеного кримінального провадження, обставин, встановлених в ході досудового розслідування, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та необхідність витребування від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області інформації щодо наявності кримінального провадження по факту незаконної реєстрації невідомими особами ФОП ОСОБА_1 , номер такого кримінального провадження, копії письмових пояснень ОСОБА_1 та інших матеріалів, що підтверджують його статус свідка та обставини несанкціонованого використання його персональних даних.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших заяв та клопотань сторонами спору не заявлялось.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, 84, 91, 189, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Грабара Сергія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати, в строк до 27 липня 2026 року з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області) інформацію чи внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 від 02.06.2026 про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано за №6033 02.06.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області до виконання.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 27.07.2026 - 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01.07.2026.

Суддя Ю.А. Ясінський