Ухвала суду № 137847926, 01.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1223/26

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронагрівач" від 02.06.2026 вих. № 01-02/06/26 до про у справіФізичної особи-підприємця Лисенка Віталія Феліксовича визнання нікчемного договору дійсним Господарського суду Київської області № 911/1223/26за позовом Фізичної особи-підприємця Лисенка Віталія Феліксовичадо Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронагрівач"про стягнення 714017,62 грн.встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Лисенка Віталія Феліксовича (далі позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю Електронагрівач (далі відповідач) про стягнення 714017,62 грн., з яких 410000 грн. безпідставно набутих коштів, 252728,30 грн. інфляційних втрат та 51289,32 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж двадцяти п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронагрівач" надійшов документ під назвою "зустрічна позовна заява", який за своїм змістом є супровідним листом, одним із додатків до якого заявник додав зустрічну позовну заяву від 02.06.2026 вих. № 01-02/06/26 до Фізичної особи-підприємця Лисенка Віталія Феліксовича про визнання нікчемного попереднього договору від 17.02.2022 № 47 між сторонами у справі дійсним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - положення ЄСІТС), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми Електронний суд, якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Згідно з п. 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 23.07.2024 у справі № 440/17245/23 зазначив, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду, а накладення ЕЦП на додатки до цього документа лише засвідчує їх відповідність оригіналу.

В матеріалах справи міститься сформований 02.06.2026 за допомогою підсистеми "Електронний суд" документ під назвою "зустрічна позовна заява", який підписаний кваліфікованим електронним підписом представника позивача за зустрічним позовом адвокатом Маленко О.В.

Проте зі змісту цього документа вбачається, що він по суті є супровідним листом, до якого додано зустрічну позовну заяву, яка не була сформовано за допомогою підсистеми "Електронний суд", а додана до супровідного листа як додаток в порушення пункту 26 Положення про ЄСІТС.

Подана в електронній копії зустрічна позовна заява, як додаток до супровідного листа із найменуванням "Зустрічна позовна заява", не була сформована і підписана в належних формі і спосіб за допомогою підсистеми "Електронний суд", що не відповідає вищевказаним вимогам Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Таким чином, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронагрівач" подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог процесуального законодавства, оскільки не підписана позивачем або його представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронагрівач" від 02.06.2026 вих. № 01-02/06/26 в силу положень п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню, як така, що не підписана.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронагрівач" від 02.06.2026 вих. № 01-02/06/26 до Фізичної особи-підприємця Лисенка Віталія Феліксовича про визнання нікчемного попереднього договору від 17.02.2022 № 47 між сторонами у справі дійсним, повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк