Ухвала суду № 137847847, 30.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1863/26

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Техно» (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Заводська, буд. 1)

про стягнення 37 184,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Техно» про стягнення 37 184,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «УНІКА» (Страховик), ОСОБА_1 (Страхувальник) та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» укладено договір страхування наземного транспорту за страховим продуктом «Моє Каско Кредит» № 370031/4056/0000079 від 24.10.2024, предметом якого є передача Страхувальником за плату ризику, пов`язаного з Об`єктом страхування, Страховику на умовах, визначених Договором.

Позивач стверджує, що об`єктом страхування є транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що 29.04.2025 близько 13-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобому DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_3 , що належать ТОВ "СТИЛЬ ТЕХНО", яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2025 у справі №753/9176/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За твердженням позивача згідно рахунку ТОВ «Автоград» №М_СчТ014765 від 30.04.2025 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 202 084,09 грн ПрАТ «СК "Уніка"» склало страховий акт № 28286323594 від 16.05.2026, яким кваліфікувало подію як страховий випадок та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 197 184,09 грн. одержувачу СТО ТОВ «Автоград», яке було перераховане згідно платіжної інструкції № 037343 від 19.05.2025 на суму 197 184,09 грн.

Позивач стверджує, що він виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Позивач зазначає, що, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

За твердженнями позивача, станом на 29.04.2025 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у АТ ПАТ "СК "УСГ" за полісом № 223414365 (ліміт за шкоду майну 160000 грн, франшиза 0 грн), яке сплатило на користь ПРАТ «СК «УНІКА» 160000 грн.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачеві суму страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 37 184,09 грн. (197 184,09 160 000,00 грн).

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна Господарському суду Київської області та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, зважаючи на те, що у справі № 911/1863/26 ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, разом із позовної заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, судом також враховано, що ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Пенсійного Фонду України (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9; код ЄДРПОУ 00035323;) відомості про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за березень, квітень, травень 2025 року та відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_2 за березень, квітень, травень 2025 року та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ ТЕХНО» (ЄДРПОУ: 32826621; місцезнаходження: Україна, 08292, Київська обл., Бучанський р-н, місто Буча, вул.Заводська, будинок 1) інформацію та документи:

- чи працевлаштований ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ТОВ «СТИЛЬ ТЕХНО» станом на 29.04.2025 р. з підтверджуючими документами про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування у ТОВ «СТИЛЬ ТЕХНО» зазначеної фізичної особи;

- про наявність прав власності/користування/розпорядження транспортним засобом «DAF XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), станом на 29.04.2025 р. та акти приймання-передачі транспортного засобу «DAF XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі яких здійснювався облік зазначеного транспортного засобу за 29.04.2025 р;

- інформацію чи виконував 29.04.2025 р. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ «СТИЛЬ ТЕХНО» під час керування транспортним засобом «DAF XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП 29.04.2025 близько 13-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 за участю транспортного засобу «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_4 .

Керуючись ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати Пенсійний Фонд України (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9; код ЄДРПОУ 00035323;) надати до суду відомості про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за березень, квітень, травень 2025 року та відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_2 за березень, квітень, травень 2025 року.

4. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ ТЕХНО» (ЄДРПОУ: 32826621; місцезнаходження: Україна, 08292, Київська обл., Бучанський р-н, місто Буча, вул.Заводська, будинок 1) надати до суду інформацію та документи:

- чи працевлаштований ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ТОВ «СТИЛЬ ТЕХНО» станом на 29.04.2025 р. з підтверджуючими документами про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення, у разі відсутності офіційного працевлаштування у ТОВ «СТИЛЬ ТЕХНО» зазначеної фізичної особи;

- про наявність прав власності/користування/розпорядження транспортним засобом «DAF XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), станом на 29.04.2025 р. та акти приймання-передачі транспортного засобу «DAF XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі яких здійснювався облік зазначеного транспортного засобу за 29.04.2025 р;

- інформацію чи виконував 29.04.2025 р. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудові (службові) обов`язки у ТОВ «СТИЛЬ ТЕХНО» під час керування транспортним засобом «DAF XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП 29.04.2025 близько 13-50 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 за участю транспортного засобу «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_4 .

5. Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 30.07.2026 надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу;у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов надати заперечення,а також докази направлення заперечення на відповідь на відзив на позов позивачу.

6. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 30.07.2026 надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко