Ухвала суду № 137847791, 29.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

29.06.2026справа № 910/6141/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6141/26

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» (вул. Сверстюка Євгена, буд. 11, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 42501985),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код 00013480),

про стягнення 3 010 407,29 грн,

за участю представників:

позивача Ляхова О.В. (ордер від 26.09.2024 серія АМ №1101501; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина» (далі Товариство) 3 010 407,29 грн заборгованості, яка виникла за укладеним Банком та Товариством кредитним договором від 02.09.2024 №42501985-КД-1 (далі Кредитний договір), з якої: 1 379 444,45 грн заборгованості за тілом кредиту; 251 518,39 грн заборгованості за процентами та 1 379 444,45 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 02.09.2024 Банком та Товариством укладено Кредитний договір, відповідно до якого Товариству було надано кредит у сумі 3 820 000 грн із терміном повернення 01.09.2027;

- 03.09.2024 на рахунок відповідача №20639036004989 було перераховано кредитні кошти у сумі 3 820 000 грн як оплата за товар згідно з договорами від 23.07.2024 №BX1583XF, №BX1579XF та рахунками від 23.07.2024 №25, №26;

- 02.09.2024 позивачем та відповідачем також була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору (далі Додаткова угода), відповідно до підпункту «а» пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в пункті А.3 Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки;

- 04.07.2023 Міністром фінансів України Марченком Сергієм Михайловичем (далі Гарант) та Банком було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/95 (далі Договір гарантії), відповідно до пункту 6 якого Гарант на умовах Договору гарантії та в межах ліміту гарантії надає на користь бенефіціара (Банк) безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами (у тому числі відповідачем) своїх грошових зобов`язань перед бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля;

- відповідно до пункту 2.12 Додаткової угоди до Кредитного договору позичальник визнає та підтверджує, що Банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 2.10 Додаткової угоди до Кредитного Договору);

- 21.11.2025 на адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення-вимогу 40902HNIBS04Z від 17.11.2025 про сплату заборгованості, в якому зазначалося, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 16.12.2025 строк (01.09.2027), що узгоджений пунктом 5.10 Кредитного договору, буде вважатися таким, що настав 16.12.2025;

- 09.01.2026 Банк була направлена до Міністерства фінансів України (гаранта; далі Міністерство) та Банком (агента) вимога на сплату за гарантією №344 на суму 1 379 444,45 грн;

- 09.01.2026 позивачем було направлено повідомлення відповідачу про надсилання Міністерству як гаранту за Кредитним договором від 02.09.2024 №42501985-КД-1, вимоги на сплату за гарантією від 09.01.2026 №344 відповідно до Договору гарантії;

- 10.02.2026 Міністерством була перерахована сума сплати за гарантією у сумиі 1 379 444,45 грн;

- з урахуванням виплат гарантійних виплат гаранта заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 21.05.2026 становить 3 010 407,29 грн заборгованості, яка виникла за Кредитним договором, з якої: 1 379 444,45 грн заборгованості за тілом; 251 518,39 грн заборгованості за процентами та 1 379 444,45 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією; станом на 22.05.2026 (дата підписання позову) заборгованість відповідачем добровільно не сплачена.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.06.2026; залучено до участі у справі Міністерство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Міністерство 10.06.2026 подало суду письмові пояснення у справі, в яких зазначило, що позивачем доведено та належним чином обґрунтовано правомірність заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією, а тому позов Банку має бути задоволений повністю.

У підготовче засідання 29.06.2026 з`явився представник позивача; представники відповідача та третьої особи не з`явилися; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаних осіб, які наявні в матеріалах справи; відповідач про причини неявки суду не повідомив; відзив на позов не подав.

Разом з тим, Міністерство у письмових поясненнях, поданих суду 10.06.2026, просило суд розгляд справи №910/6141/26 здійснювати без участі уповноваженого представника Міністерства.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи першу неявку представника відповідача у підготовче засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/6141/26.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/6141/26 на 17.08.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набрала законної сили 29.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко