Ухвала суду № 137847487, 30.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у прийнятті звіту

м. Київ

30.06.2026Справа № 910/5790/25Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Герасименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши звіт кервіника Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву щодо виконання рішення у справі 910/5790/25 за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії, за участі представників боржника Морозової О.О., Медведського В.Д.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 позов Громадської організації «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано незаконним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (код ЄДРПОУ 19030825) про відмову Громадській організації «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» у проведенні незалежної оціни майна, викладене у листі № 930-03-1484 від 28.03.2025.

Зобов`язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (код ЄДРПОУ 19030825) вжити всі необхідні заходи згідно з вимогами Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» для завершення процедури приватизації державного майна нежитлових приміщень загальною площею 992,7 кв.м. (реєстровий №0032945.3.АААДКЕ203), що є частиною нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Остапа Вишні, 5-А, шляхом викупу Громадською організацією «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» (код ЄДРПОУ 23181352).

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, б-р. Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) на користь Громадської організації «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» (02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, буд. 1Б, офіс 115, код ЄДРПОУ 23181352) 4844,80 грн судового збору.

Рішення набрало законної сили 19.08.2025.

28.08.2025 на виконання рішення суду видано наказ.

10.02.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача/стягувача надійшла заява про зобов`язання керівника Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025, яка мотивована невиконанням боржником судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 задоволено заяву Громадської організації «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 910/5790/25. Зобов`язано керівника Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025.

24.02.2026 через систему «Електронний суд» від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшов звіт про виконання рішення та клопотання про розгляд звіту у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 № 910/5790/26 призначено розгляд Звіту в судовому засіданні 03.03.2026 за правилами статті 342 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, не погоджуючись з рішенням, 18.02.2026 Фонд державного майна України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2025 та поновити його, відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2025 у справі № 910/5790/25 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.02.26 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі № 910/5790/25 та зупинив дію рішення на строк апеляційного провадження та витребував справу.

03.03.2026 Господарський суд міста Києва зупинив провадження з розгляду звіту (вх. №07-11/1432/26 від 24.02.2026) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі № 910/5790/25 до набрання законної сили цим судовим рішенням за наслідками апеляційного перегляду Північним апеляційним господарським судом

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 № 910/5790/25 закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі № 910/5790/25.

15.06.2026 матеріали справи надійшли до суду першої інстанції, суд поновив провадження розгляду звіту та призначив судове засідання на 30.06.2026.

До господарського суду, в межах встановленого строку, надійшов звіт керівника боржника/відповідача про виконання судового рішення від 10.07.2025 у справі № 910/5790/25 (далі - Звіт).

У судовому засіданні 30.06.206 зявились представнки боржника, керівник, яким на час подання звіту був Ратніков Д. не з`явився, звільнений.

За наслідками розгляду звіту керівника боржника суд дійшов наступних висновків.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії). (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Положеннями частини 1 статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Пунктами 5, 6 частини 2 статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що звіт боржника про виконання судового рішення має містити: відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями статті 345-4 ГПК України визначено, що за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

Водночас, згідно з ч. 7 ст. 345-4 ГПК України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

Приписами частини 4 статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Процедура викупу, проведення оцінки та укладення попереднього договору, договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації встановлена ст. 10 Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» :формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта; проведення оцінки ; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Реалізація повноважень органу приватизації в межах вирішеного спору охоплює етапи проведення оцінки відповідно; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 Регіональне відділення звітує про часткове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі 910/5790/25 та повідомляє про вжиті заходи.

09 вересня 2025 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №79025996 з примусового виконання наказу №910/5790/25, виданого 28.08.2025 Господарським судом міста Києва, про зобов`язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву вжити всі необхідні заходи згідно з вимогами Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» для. завершення процедури приватизації державного майна - нежитлових приміщень загальною площею 992,7 кв.м., що є частиною нежилих приміщень за адресом: м. Київ, вул. Остапа Вишні, 5А, шляхом викупу Громадською організацією «Всеукраїнська спілка інвалідів війні в Афганістані та інших локальних конфліктів».

Станом на 17.02.2026 з метою виконання рішення суду Регіональним відділенням вжито наступні заходи згідно з вимогами Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна»: 22.09.2025 Регіональним відділенням оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі послуг з оцінки майна за адресом: м. Київ, вул. Остапа Вишні, 5А, 02 жовтня 2025 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір, учасник процедури закупівлі- ПП «Експерт-аналітик», 14.10.2025 укладено договір від 14.10.2025 №13 про закупівлю послуг з оцінки майна, виконавець ПП «Експерт-аналітик», 04 грудня 2025 Регіональним відділенням отримано Звіт про незалежну оцінку об`єкта малої приватизації, 15 грудня 2025 отримано рецензію від 15.12.2025 №99-25-0765, 29 грудня 2025 наказом Регіонального відділення від 29.12.2025 №990 «Про затвердження висновку про вартість майна - об`єкта малої приватизації-окремого майна- нежитлових приміщень загальною площею 992,7 кв.м. (реєстровий №0032945.3.АААДКЕ203), за адресом: м. Київ, вул. Остапа Вишні, 5А» затверджено висновок про вартість об`єкта оцінки, 06 січня 2026 Регіональне відділення листом від 06.01.2026 №930-03-5428 повідомило стягувана щодо винесення наказу про затвердження висновку про вартість майна - об`єкта малої приватизації, 15 січня 2026 року Регіональним відділенням листом від 15.01.2026 №930-03-78 надіслано сканкопію висновку про вартість майна - об`єкта малої приватизації за адресом: м. Київ, вул. Остапа Вишні, 5А, 09 лютого 2026 року листом від 09.02.2026 №930-03-375 Регіональним відділенням надіслано стягувану належним чином засвідчену копію наказу 29.12.2025 №990 «Про затвердження висновку про вартість майна об`єкта малої приватизації окремого майна- нежитлових приміщень загальною площею 992,7 кв.м. (реєстровий №0032945.3.АААДКЕ2ОЗ), за адресом: м. Київ, вул. Остапа Вишні, 5А».

Орієнтовні строки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 - травень 2026 року.

При вирішенні спору встановлено, що Позивач належним чином виконав умови ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного комунального майна»,Наказом Регіонального відділення від 25.12.2024 № 1345 прийняте рішення про приватизацію спірного майна, шляхом викупу Громадською організацією, тобто визначено спосіб приватизації, процес приватизації досі не завершено не з вини позивача, який захищає свої порушені права, то процес приватизації майна позивачем підлягає завершенню згідно з вимогами Закону про приватизацію.

В свою чергу етапи приватизації шляхом викупу після оцінки майна передбачають послідовне вчинення таких дій: укладення попереднього договору купівлі-продажу між органом приватизації і покупцем; укладення основного договору купівлі-продажу об`єкта приватизації; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації

При цьому, поданий до суду Звіт не містить ні відомостей , ні доказів добровільного виконання рішення від 10.07.2025 у справі № 910/5790/25 в частині вжиття всіх необхідні заходів згідно з вимогами Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» для завершення процедури приватизації державного майна.

Укладанням (підписанням) попереднього договору орган приватизації і покупець фіксують вже визначену оцінкою ціну об`єкта, строки подальшої оплати та укладання основного договору. Надалі покупець здійснює на визначені реквізити оплату та сторони укладають Договір купівлі-продажу.

В той же час, Суд звертає увагу боржника, що неналежне виконання обов`язків органу приватизації , що не є поважною причиною невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі №910/5790/25, яке набрало законної сили 19.08.2025 та не було ним оскаржене.

Так, поданий до суду Звіт не містить спроможних обгрнтувань , які передбачені частиною 2 статті 345-4 та пунктами 5, 6 частини 2 статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України щодо:

- невиправдано тривалого, в період 29.12.2025 09.02.2026, неповідомлення стягувача про наслідки оцінки майна з наданням наказу 29.12.2025 №990 «Про затвердження висновку про вартість майна об`єкта малої приватизації окремого майна- нежитлових приміщень загальною площею 992,7 кв.м. (реєстровий №0032945.3.АААДКЕ2ОЗ), за адресом: м. Київ, вул. Остапа Вишні, 5А»;

- зволікання з оформленням першої угоди в процедурі приватизації - укладенням попереднього договору купівлі-продажу;

- перешкод у вирішенні фінансових відносин - здійснення покупцем платежу;

- укладення у розумні строки (з урахуванням передбачених Законом -договір купівлі-продажу об`єкта приватизації шляхом викупу укладається не пізніше ніж протягом 30 робочих днів з дня укладення попереднього договору) договору купівлі-продажу.

Звіт не містить жодних активних дій, направлених на фактичне виконання рішення суду саме боржником, як органом приватизації ,який покликаний дотримуватись вимог Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

З моменту набрання законної сили рішення з 19 08.2025, Заявник мав достатньо часу для відбору суб`єкта оціночної діяльності; укладання договору на проведення оцінки майна; отримання Звіту про незалежну оцінку об`єкта малої приватизації; отримання рецензії на Звіт про незалежну оцінку об`єкта малої приватизації; затвердження висновку про вартість майна об`єкта малої приватизації тобто з урахуванням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» здійснити проведення оцінки відповідно до законодавства; і надалі : для укладання попереднього договору купівлі продажу з покупцем; укладення договору купівлі продажу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Вказані обставини не носять об`єктивний характер неможливості виконання рішення суду у даній справі.

Суд зазначає, що відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, в силу приписів частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

Також Суд враховує, що у Рішенні від 26 червня 2013 року №5-рп/2013 Конституційний Суд України зауважив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Конституційний Суд України, узявши до уваги статті 3, 8, частини першу, другу статті 55, частини першу, другу статті 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, дійшов висновку, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене рішення.

В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено: виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист.

Отже, Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року закріплено, що судове рішення є обов`язкове до виконання та має бути виконаним. Одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є верховенство права та обов`язковість судового рішення. У свою чергу, основним завданням другого з цих принципів є забезпечення першого названого принципу - верховенства права, оскільки без виконання судових рішень реалізація цього принципу є недосяжною. Зокрема, це випливає також із судової практики ЄСПЛ (дивитись, наприклад, рішення від 03 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" ("Ryabykh v. Russia", заява № 52854/99, п. 55), від 09 листопада 2004 року у справі "Науменко проти України" ("Svetlana Naumenko v. Ukraine", заява № 41984/98, п. 91) тощо).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок. За певних обставин така затримка може бути виправданою, але вона не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії").

У рішенні по справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

У звіті були Орієнтовні строки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 - травень 2026 року.

Проте станом на 30.06.2026 рішення залишається невиконаним.

Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи баланс інтересів сторін та право на справедливий судовий розгляд, ефективний судовий захист та очікування належного виконання судового рішення, необґрунтованість наведених боржником обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та відсутність вжитих боржником заходів для повного та своєчасного виконання судового наказу, Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті Звіту керівника Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, б-р. Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) / станом на 24.02.2026 і особою, яка подала звіт був ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )/ про виконання судового рішення у справі №910/5790/25 на підставі приписів частини 2 статті 345-4 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 3, 4 статті 345-4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 345-1, ч. 1 ст. 345-3, пп. 5, 6 ч. 2 ст. 345-3, чч. 2, 3, 4 ст. 345-4, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті звіту керівника Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, б-р. Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) про виконання судового рішення від 10.07.2025 у справі № 910/5790/25 відмовити повністю.

2. Зобов`язати керівника Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, б-р. Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) подати звіт про виконання судового рішення від 10.07.2025 у справі № 910/5790/25 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набрала законної сили 30.06.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 01/07/2026.

Cуддя Ігор Курдельчук