Ухвала суду № 137846456, 30.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"30" червня 2026 р. Cправа №902/787/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю:

представника позивача: Юрченка Т.П. (довіреність б/н від 04.03.2024),

представника відповідача: Майданевича Л.О. (ордер серії АВ №1215903 від 10.07.2025),

представника третьої особи (Вінницької міської ради): Мичківського І.П. (витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ),

представника третьої особи (Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради): Харчука В.М. (довіреність №2 від 05.01.2026),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора", м.Вінниця

до Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь", смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Вінницької міської ради, м.Вінниця, та Вінницької районної державної адміністрації, м.Вінниця,

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - державного реєстратора Іванівської сільської ради Хмільницького району, с.Іванів Хмільницького району Вінницької області, та державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, м.Вінниця

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав, визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" шляхом подання позовної заяви в електронній формі з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора", Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь" та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області Заремби Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №56989927 від 09.03.2021, на підставі якого право власності на земельну ділянку площею 0,8970 га, кадастровий номер 0510100000:02:116:0008, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23077930, номер запису про право власності 40895575), зареєстровано за Приватним сільськогосподарським орендним підприємством "Промінь";

- скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора" на земельну ділянку площею 0,8970 га, кадастровий номер 0510100000:02:116:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23077930);

- визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо внесення запису про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 052688900:01:001:0026, якій в подальшому присвоєно кадастровий номер 0510100000:02:116:0008;

- визнання протиправною і скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0510100000:02:116:0008.

Ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито провадження в справі №902/787/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

04.11.2025 постановлена ухвала суду, якою в справі №902/787/25 призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка"; зупинено провадження у справі №902/787/25 на час проведення у ній судової експертизи.

Також цієї ухвалою відкладено вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-С" б/н від 15.10.2025 про вступ у справу №902/787/25 як третьої особи.

Ухвалою суду від 21.05.2026 поновлено провадження в справі №902/787/25; призначено підготовче судове засідання на 25.06.2026. Цим судовим рішенням також запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАР-С" до дня призначеного судового засідання надати додаткові пояснення та докази в обґрунтування заяви б/н від 15.10.2025 про вступ у справу №902/787/25 як третьої особи.

На визначену судом дату, 25.06.2026, з`явились представник позивача, відповідача (ТОВ "Гебора) та третіх осіб (Вінницької міської ради та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради).

Інші учасники справи та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАР-С" правом участі в судовому засіданні не скористались; хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання примірників ухвали суду від 21.05.2026: на адреси електронної пошти Вінницької районної державної адміністрації, державного реєстратора Іванівської сільської ради Хмільницького району, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-С", а також до їх електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС; на адресу місцезнаходження Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь" (а.с.222, т.5).

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в заяві б/н від 25.06.2026 просило судове засідання провести без участі його представника (а.с.36-37, т.6).

Під час розгляду справи представник відповідача адвокат Майданевич Л.О. підтримав заяву б/н від 24.06.2026 та просив суд витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди земельної ділянки від 14.11.2002 з тих підстав, що в позовній заяві від 12.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" зазначає, що 14 листопада 2002 року між ним та Вінницькою районною адміністрацією було укладено згаданий правочин. Також адвокат Майданевич Л.О. просив викликати судового експерта Арашина О.Л., який склав висновок експерта №188/10.7/2026 від 04.05.2026 в цій справі, для допиту на стадію дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Представник позивача адвокат Юрченко Т.П. суду пояснив, що оригінал договору оренди земельної ділянки від 14.11.2002 відсутній у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо", оскільки був вилучений в рамках кримінального провадження, про що до матеріалів цієї справи долучений відповідний доказ.

Представники третіх сторін не висловили заперечень щодо задоволення судом заяви про витребування оригінала письмового доказа.

Розглядаючи заяву б/н від 24.06.2026 в частині витребування оригінала договору оренди земельної ділянки від 14.11.2002, суд враховує таке.

З тексту позовної заяви б/н від 12.06.2025 та пояснень учасників справи слідує, що 14.11.2002 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" та Вінницькою районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 2,019 га, що розташована на перехресті автодороги Львів-Кіровоград-Знам`янка та об`їзної дороги навколо м.Вінниці.

За правилами ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями частин 5 та 6 ст.91 ГПК України: "Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу."

Оглянувши матеріали справи, суд констатує, що у клопотанні б/н від 02.09.2025 позивач зазначив, що "...за повідомленням від попереднього директора підприємства більшість документів діяльності ТОВ "Фірма "Кредо" було вилучено старшим слідчим з ОВС ГСУ НПУ на підставі протоколу обшуку від 18.02.2022, який був проведений в приміщенні: м.Вінниця, просп.Космонавтів, 30-А, оф.707 і ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07.02.22 по справі №757/6049/22-к."

Водночас матеріали справи №902/787/25 не містять докази про вилучення оригінала договору оренди земельної ділянки від 14.11.2002, про що позивач зазначив в клопотанні б/н від 02.09.2025; в зв`язку з чим заява відповідача б/н від 24.06.2026 в частині витребування оригінала письмового доказа підлягає задоволенню.

Також з урахування заявленого в судовому засіданні клопотання представника відповідача відкладається вирішення питання щодо виклику судового експерта Арашина О.Л., яке буде розглянуто за результатами підготовчого судового засідання.

Також в судовому засіданні представник позивача адвокат Юрченко Т.П. просив прийняти до розгляду заяву б/н від 24.06.2026 про зміну предмета позову; пояснивши, що після її подання фактичні підстави позову в справі №902/787/26 залишаються незмінними.

В заяві б/н від 24.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" просить суд ухвалити рішення, яким:

"3. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора" (код ЄДРПОУ 37241109) на земельну ділянку площею 0,8970 га з кадастровим номером 0510100000:02:116:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23077930).

4. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора" (код ЄДРПОУ 37241109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" (код ЄДРПОУ 13330414) земельну ділянку (її частину) площею 0,5355 га, що входить до складу переданої позивачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:01:021:0005 та на яку незаконно накладається земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:02:116:0008.

5. Відновити у Державному земельному кадастрі межі, площу та конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:01:021:0005 у стані, що існував до внесення змін, пов`язаних із державною реєстрацією земельної ділянки з кадастровим номером 052688900:01:001:0026, якій в подальшому присвоєно кадастровий номер 0510100000:02:116:0008."

Представник відповідача просив повернути заяву б/н від 24.06.2026 без розгляду з тих підстав, що в ній міститься вимога майнового характеру про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора" на земельну ділянку площею 0,8970 га з кадастровим номером 0510100000:02:116:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23077930) і судовий збір з такої вимоги мав бути сплачений з урахуванням вартості земельної ділянки, яка складає 4396436 грн (про що позивач зазначив в письмових поясненнях від 24.06.2026 (а.с.235, т.5)).

Представники третіх сторін при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову поклались на розсуд суду.

Розглядаючи заяву б/н від 24.06.2026 про зміну предмета позову у справі №902/787/25, суд вважає необхідним врахувати таке.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 31.05.2023 у справі №916/1029/22: "...зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом... .

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами."

Оскільки звертаючись із заявою від 24.06.2026 позивач не змінював обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а замінив одні позовні вимоги іншими; суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну предмета позову б/н від 24.06.2026 може бути прийнята до розгляду в справі №902/787/25.

Втім, суд відкладає вирішення питання стосовно прийняття заяви б/н від 24.06.2026 до розгляду з огляду на те, що вона має недоліки.

Так, відповідно до частини 3 ст.163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Аналогічні вимоги закріплені в абзаці 2 ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду.

Відповідно до ч.10 ст.174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Положення ч.10 ст.174 ГПК України щодо залишення заяви без руху застосовуються як у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (частина друга статті 9 Закону України "Про судовий збір"), так і у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.04.2021 при розгляді справи №920/949/19.

Відповідно до положень підп.1-2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру судовий збір має бути сплачений в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви немайнового характеру судовий збір має бути сплачений в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 1 ст.163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Водночас, у пункті 57 зазначеної вище постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, згідно з яким: до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (пункт 55 зазначеної вище постанови Великої Палати Верховного Суду).

Так, звертаючись з позовом в справі №902/787/25, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" зазначає, що має право оренди на земельну ділянку площею 2,019 га, на яку накладається земельна ділянка площею 0,8970 з кадастровим номером 0510100000:02:116:0008, право власності на яку незаконно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гебора".

Отже, позивач вважає, що його позовні вимоги в цій справі спрямовані на захист права оренди (на відновлення прав оренди на весь об`єкт оренди згідно з договором оренди землі від 23.01.2008), а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" в справі №902/787/25 має немайновий характер.

Втім, вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову б/н від 24.06.2026, суд встановив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" оспорюється право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора" на земельну ділянку площею 0,8970 з кадастровим номером 0510100000:02:116:0008, зокрема в зв`язку зі звернення з вимогою про припинення права власності відповідача на таке майно (пункт 3 заяви про зміну предмета позову від 24.06.2026).

За таких обставин суд доходить висновку, що позовна вимога про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора" на земельну ділянку площею 0,8970 га з кадастровим номером 0510100000:02:116:0008 носить майновий характер. Зазначений висновок зроблений з урахуванням правової позиції, наведеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 02.12.2020 в справі №905/105/20.

Також суд враховує, що Верховний суд у складі колегії Касаційного господарського суду в ухвалі від 10.07.2023 у справі №902/639/22 дійшов висновку, що вартість земельної ділянки площею 0,8970 га з кадастровим номером 0510100000:02:116:0008 становить 5286037,07 грн. Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення із такою вимогою складає 63432,45 грн (5286037,07 грн х 1,5% х 0,8).

Позовна вимога про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" земельної ділянки (її частини) площею 0,5355 га, що входить до складу переданої позивачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:01:021:0005 та на яку незаконно накладається земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:02:116:0008, має немайновий характер; оскільки спір в цій частині пов`язаний з підтвердженням права оренди на майно (спрямований на відновлення обсягу прав орендаря), що не піддається грошовій оцінці (і останній не ставить питання про наявність у нього прав власності не спірне майно). За вказаних обставин за звернення з такою позовною вимогою має бути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Вимога щодо відновлення у Державному земельному кадастрі меж, площі та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 0520688900:01:021:0005 у стані, що існував до внесення змін, пов`язаних із державною реєстрацією земельної ділянки з кадастровим номером 052688900:01:001:0026, якій в подальшому присвоєно кадастровий номер 0510100000:02:116:0008 (пункт 5 заяви про зміну предмета позову від 24.06.2026), носить немайновий характер (аналогічно до висновків щодо пункту 4 заяви про зміну предмета позову від 24.06.2026); за яку має бути сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

В матеріалах справи наявні докази про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" 9689,60 грн судового збору, що підтверджується квитанціями №3120-9331-3853-7604 від 12.06.2025 та №6629-7057-9607-4368 від 18.06.2025.

Враховуючи вищезазначені висновки, суд вважає, що, звертаючись з заявою про зміну предмета позову, позивач недоплатив суму судового збору в розмірі 58587,65 грн ((63432,45 грн + 2422,40 грн + 2422,40 грн) - 9689,60 грн).

З огляду на виявлені недоліки заяви б/н від 24.06.2026, суд, керуючись принципом процесуальної економії, доходить висновку про залишення заяви б/н від 24.06.2026 без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання належних та допустимих доказів про:

- сплату судового збору в розмірі 58587,65 грн.

З огляду на необхідність витребування нових (додаткових) доказів в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись п.4 ч.5 ст.183, ст.46, 73, 74, 81, 119, 120, 163, 174, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" про зміну предмету позову б/н від 24.06.2026 в справі №902/787/25.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" строк для усунення недоліків заяви б/н від 24.06.2026: 5 днів з дня вручення/отримання цієї ухвали.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора" б/н від 24.06.2026 в частині витребування доказів у справі №902/787/25 задовольнити.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" та Вінницької районної державної адміністрації для огляду у судовому засіданні оригінал договору оренди земельної ділянки від 14.11.2002.

5. У разі, якщо Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" та Вінницька районна державна адміністрація не мають можливості подати доказ, який витребовує суд в пункті 4 цієї ухвали, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в справі №902/787/25 до 02 липня 2026 року до 16 год. 00 хв. (резервний час судового засідання - 07 липня 2026 року о 16 год. 00 хв.).

7. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання в справі №902/787/25 відбудеться 02 липня 2026 року о 16 год. 00 хв. (резервний час судового засідання - 07 липня 2026 року о 16 год. 00 хв.) у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця, 3 поверх, зала судових засідань №2.

8. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2026 року на 16 год. 00 хв. клопотання Вінницької міської ради б/н від 03.11.2025 про зупинення провадження в справі №902/787/25.

9. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2026 року на 16 год. 00 хв. заяву б/н від 15.10.2025 про залучення до участі в справі №902/787/25 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-С" як третьої особи.

10. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАР-С" - до дня призначеного судового засідання (07 липня 2026 року на 16 год. 00 хв.) надати додаткові пояснення з доказами в обґрунтування щодо заяви б/н від 15.10.2025 про вступ у справу №902/787/25 як третьої особи (зазначивши, зокрема які саме матеріальні правовідносини Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-С" в результаті прийняття судом рішення в цій справі зазнають змін тощо (з урахуванням висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/17792/17)).

11. Ухвала суду від 30.06.2026 у справі №902/787/25 підписана суддею та набрала законної сили 01.07.2026 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Примірники ухвали суду від 30.06.2026 в справі №902/787/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Фірма "Кредо" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (credo_vinnitsa@ukr.net);

4, 5 - представнику ТОВ "Фірма "Кредо" Юрченку Т.П. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6, 7 - ТОВ "Гебора" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (gebora2010@ukr.net);

8 - представнику ТОВ "Гебора" адвокату Майданевичу Л.О. - на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

9 - ПСОП "Промінь" (вул.Приміська, буд.6В, смт Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23210) - рекомендованим листом;

10, 11 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vinnytsia@land.gov.ua);

12, 13 - Вінницькій міській раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vinrada@vmr.gov.ua);

14, 15 - Вінницькій районній державній адміністрації - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vin_rda@vin.gov.ua);

16, 17 - державному реєстратору Іванівської сільської ради Хмільницького району - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ivaniv.rada@ukr.net) (Іванівській сільській раді Хмільницького району);

18, 19 - державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (cap@vmr.gov.ua) (Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради);

20, 21 - ТОВ "ДАР-С" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (32303254_@ukr.net)