Ухвала суду № 137845630, 01.07.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/427/26

Номер провадження 6/719/18/26

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

01 липня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за підписом представника Кролевця Руслана Ігоровича, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором, за участю заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшла заява ТзОВ «ФК «Позика», за підписом представника Кролевця Р.І., про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором, за участю заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О.

В заяві повідомляє, що 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 уклав з ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №643489997, вимоги за яким неодноразово відступались за договорами факторингу, зокрема, 28.11.2018 року між ТзОВ ««Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, 05.08.2020 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/08-20-01 та 16.10.2025р. між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ. Внаслідок укладеного договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025р. до ТзОВ «ФК «Позика» 16 жовтня 2025 року перейшло право грошової вимоги до боржника на загальну суму 7843,20 грн., з яких 2400,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4220,16 грн. заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 1223,04 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

При цьому, 12 березня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис №20204 про стягнення з боржника на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на виконання якого 05 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. відкрито виконавче провадження №66416252, яке на даний час не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

З огляду на зазначене просить замінити стягувача ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66416252 з примусового виконання виконавчого напису №20204, що видала приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТзОВ «ФК «Позика».

Судове засідання призначено на 01 липня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Представник заявника ТзОВ «ФК «Позика», адвокат Кролевець Р.І., будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 68), у судове засідання не з`явився. Водночас у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить проводити розгляд справи за відсутності представника (а.с. 1-3).

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, в суд повернувся поштовий конверт у зв`язку із відсутністю адресата (а.с.71-72).

Водночас згідно із відповіддю Виконавчого комітету Новодністровської міської ради № 03-09/699 від 25.06.2026р. (а.с. 69-70) ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; знятий із реєстраційного обліку у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Смерть боржника не припиняє зобов`язання автоматично, оскільки після смерті божника у правовідносинах можливе правонаступництво, а тому наявні підстави для розгляду заяви про заміну стягувача.

Стягувач ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 67), у судове засідання не з`явився; жодних заяв чи клопотань в суд не подавав.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 67), у судове засідання не з`явився; жодних заяв чи клопотань в суд не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд постановив проводити судове засідання у відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву ТзОВ «ФК «Позика», за підписом представника Кролевця Р.І., оцінивши письмові докази, суд встановив, що 28 листопада 2018 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісним кредитором) та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01 (надалі Договір від 28.11.2018р.) (з додатковими угодами №19 від 28.11.2019р., №26 від 31.12.2020р., №27 від 31.12.2021р., №31 від 31.12.2022р. та №32 від 31.12.2023р.) (а.с. 7-19).

Відповідно до п. 2.1. Договору від 28.11.2018р. встановлено, що Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 4.1. Договору від 28.11.2018р. Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром прав вимоги.

Відповідно до п. 5.3.3 Договору від 28.11.2018р. ТзОВ «Таліон Плюс» має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

25 лютого 2020 року ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» підписали Реєстр прав вимоги №67, відповідно до якого ТзОВ «Таліон Плюс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №643489997 від 15.11.2019р. на загальну суму 6410,40 грн. (а.с. 20-21).

05 серпня 2020 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01 (надалі Договір від 05.08.2020р.) (а.с. 22-26).

Згідно із п. 2.1. Договору від 05.08.2020р. Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

У пункті 4.1 Договору від 05.08.2020р. встановлено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку.

29 січня 2021 року ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписали Реєстр прав вимоги №3, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №643489997 від 15.11.2019р. на загальну суму 6620,16 грн. (а.с. 27-28).

05 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О. відкрив виконавче провадження №66416252 з виконання виконавчого напису №20204, виданого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 9043,20 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п. 5.3.3 Договору від 05.08.2020р. ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

16 жовтня 2025 року між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ (надалі Договір від 16.10.2025р.) (а.с.29-34), відповідно до п. 1.1. якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (сума фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 1.2. Договору від 16.10.2025р. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

У пункті 1.5. Договору від 16.10.2025р. зазначено, що права вимоги вважаються прийнятими Фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акта прийому-передачі Реєстру Боржників (Додаток №2).

Відповідно до п. 9.2. Договору від 16.10.2025р. договір набирає чинності з моменту його укладення Сторонами. Зобов`язання, що виникають з нього договору, припиняються їх належним (повним) виконанням. Договір вважається укладеним, якщо він підписаний від імені Сторін їх уповноваженими представниками, а підписи скріплені печатками Сторін.

16 жовтня 2025 року ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «ФК «Позика» підписали Акт прийому-передачу Реєстру Боржників за Договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025р. (а.с. 41).

Згідно із Реєстром боржників №1 від 16.10.2025р. до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025р. ТзОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №643489997 від 15.11.2019р. на загальну суму за виконавчим документом 9043,20 грн., з яких 7843,20 грн. сума боргу за кредитним договором №643489997 від 15.11.2019р.: 2400,00 грн. прострочене тіло, 4220,16 грн. прострочені відсотки, 1223,04 грн. пеня, штрафи (а.с. 39-40).

Згідно з довідкою ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» № 25770054690-1 від 20.10.2025р. про проведення претензійно-позовної роботи щодо Боржника (а.с. 42) щодо ОСОБА_1 проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне виконавче провадження №66416252.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження за критеріями пошуку боржник ОСОБА_1 , стягувач ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс», 05 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження №66416252 (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ч. 1, 2, 4 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

З наведеного нормативного визначення слідує, що на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Згідно з ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно з ч. ст. 1081, ч. 1 ст. 1082 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Підставою для заміни стягувача є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність / чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою.

У цьому контексті Велика Палата Верховного Суду вважає за неодмінне розмежувати поняття «право вимоги», «цесія» та «договір про відступлення права вимоги», нагадавши власний висновок, сформульований у пункті 73 постанови від 08.08.2023р. у справі №910/19199/21, про те, що відступленням права вимоги (цесією) є сам факт заміни особи в зобов`язанні. Цесія є не окремим самостійним договором, а правовим наслідком укладення договору про відступлення права вимоги.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зауважила, що недійсність вимоги не зумовлює недійсності відповідного договору, за яким була передана така вимога, а має наслідком відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором, врегульовану положеннями ЦК України. Недійсність переданої вимоги, про яку йдеться в статті 519 ЦК України, не можна ототожнювати з недійсністю правочину, а законодавець не пов`язує питання дійсності / недійсності правочину про заміну кредитора з дійсністю вимоги, яка передається новому кредитору (див. пункти 92, 96 постанови у справі № 910/19199/21).

У пункті 132 постанови від 15.09.2022р. у справі № 910/12525/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.

Отже, суд повинен надати оцінку саме наявності у кредитора права вимоги та його чинності (неприпинення) на момент подання заяви про заміну стягувача. Зокрема, суд має з`ясувати, чи не настали визначені законом чи договором підстави для припинення зобов`язання (наприклад, його належне виконання), що матиме наслідком відсутність у первісного кредитора права вимоги до боржника.

На відміну від перевірки дійсності та чинності самої вимоги, оцінка договору відступлення прав вимоги на предмет суперечності приписам законодавства під час вирішення судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі, сторони у справі) є обмеженою та має узгоджуватися з презумпцією правомірності правочину, закріпленою в статті 204 ЦК України.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, допоки ця презумпція не буде спростована на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018р. у справі № 2-383/2010).

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що спростування презумпції правомірності правочину відбувається лише у двох випадках: 1) коли недійсність правочину прямо визначена імперативним приписом закону (у разі його нікчемності); 2) якщо правочин оспорений у судовому порядку та визнаний недійсним на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

В інших випадках діє презумпція правомірності правочину, а також застосовується принцип його тлумачення favor contractus, за змістом якого всі сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) суд повинен тлумачити на користь його дійсності, чинності та виконуваності.

У постанові від 17.01.2020р. у справі № 916/2286/16 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала висновок про те, що суд має вирішувати питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником, якщо немає обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, з огляду на принцип правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих на обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.09.2025р. по справі №369/13444/20 підтримує зазначений висновок та наголошує на тому, що під час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі (сторони виконавчого провадження, сторони у справі) суд не може виходити за межі вирішуваного процесуального питання та констатувати (встановлювати) недійсність договору відступлення прав вимоги, який не є нікчемним (недійсним згідно з приписом закону) або не визнаний судом недійсним за наслідками вирішення відповідного спору.

Право вимоги у зобов`язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватися з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 ЦК України. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни (пункти 56, 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021р. у справі № 906/1174/18).

За загальним правилом, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (стаття 515 ЦК України).

Отже, під час вирішення заяви про заміну стягувача суд також повинен дослідити, чи не встановлено законом або договором заборони на відступлення права вимоги у конкретних правовідносинах.

Крім окреслених вище питань, суд має перевірити дотримання сторонами умов договору відступлення права вимоги, з якими вони пов`язували факт переходу права вимоги до боржника. Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08.02.2022р. у справі № 2-7763/10, про те, що для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Враховуючи вищенаведене, суд виходить із презумпції дійсності кредитного договору №643489997 від 15.11.2019р., виконавчого напису нотаріуса №20204 від 12.03.2021р. та договорів факторингу, зокрема, й Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025р., укладеного між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТзОВ «ФК «Позика», на підставі якого до ТзОВ «ФК «Позика» серед іншого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму за виконавчим документом 9043,20 грн., з яких 7843,20 грн. сума боргу за кредитним договором №643489997 від 15.11.2019р.: 2400,00 грн. прострочене тіло, 4220,16 грн. прострочені відсотки, 1223,04 грн. пеня, штрафи.

Суд з`ясував, що первісному кредиторові ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» належало право вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса №20204 від 12.03.2021р. станом на дату його відступлення 16 жовтня 2025 року; законом не встановлено заборони на відступлення права вимоги у цих конкретних правовідносинах, а вимога про стягнення заборгованості є чинною на час звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача із ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТзОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №66416252 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №20204, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за виконавчим документом 9043,20 грн., з яких 7843,20 грн. сума боргу за кредитним договором №643489997 від 15.11.2019р.: 2400,00 грн. прострочене тіло, 4220,16 грн. прострочені відсотки, 1223,04 грн. пеня, штрафи.

Керуючись ст. 76-81, 89, 95, 247, 258-260, 263, 268, 272, 352-355, 442, 446 ЦПК України, ст.11, 512, 514, 1078, 1080-1082 ЦК України, ст. 1, 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про нотаріат», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ. Б; код ЄДРПОУ 39493634), за підписом представника Кролевця Руслана Ігоровича (адреса місця праці: м.Київ, Солом`янський район, вул. Миколи Голего, буд. 7, літ. А), про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511; код ЄДРПОУ 42254696) заборгованості за кредитним договором, за участю заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича (адреса місця праці: Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Міцкевича Адама, буд. 2, офіс 22, ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511; код ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.Глибочицька, буд. 17, літ. Б; код ЄДРПОУ 39493634, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) у виконавчому провадженні №66416252 з примусового виконання виконавчого напису №20204, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) заборгованості за виконавчим документом на загальну суму 9043,20 грн. (дев`ять тисяч сорок три гривні 20 копійок).

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: