Ухвала суду № 137845229, 30.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5606/26

Провадження № 2/712/3623/26

У Х В А Л А

30.06.2026 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Мамедова Руслана Алхан огли, який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Мамедова Руслана Алхан огли, який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

01 травня 2026 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 заявляв питання щодо надання йому правничої допомоги та призначення адвоката за рахунок держави.

З метою вирішення зазначеного питання судом було направлено відповідну ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Листом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги повідомлено про неможливість призначення адвоката за ухвалою суду, оскільки такий порядок представництва передбачений для осіб, визначених пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Разом з тим, судом не встановлено передбачених законом підстав для призначення відповідачу адвоката за рахунок держави в порядку, визначеному статтею 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

З метою забезпечення відповідачу можливості реалізувати право на кваліфіковану правничу допомогу суд вважає за необхідне роз`яснити йому право звернутися до органів системи безоплатної правничої допомоги самостійно або укласти договір про надання правничої допомоги з адвокатом за власним вибором.

Враховуючи необхідність забезпечення відповідачу реальної можливості скористатися правом на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач повідомив, що не потребує участі адвоката.

Крім того, судом встановлено, що відповідач фактично не отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий судовий розгляд.

З огляду на необхідність забезпечення відповідачу можливості ознайомитися із позовними вимогами, підготувати свою правову позицію, надати заперечення щодо позову та реалізувати право на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 43, 44, 240, 258260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право на отримання професійної правничої допомоги шляхом звернення до відповідного центру з надання безоплатної правничої допомоги або шляхом укладення договору з адвокатом за власним вибором.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі № 712/5606/26 до 02 вересня 2026 року для забезпечення відповідачу можливості реалізувати право на професійну правничу допомогу.

Повторно направити відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Надати відповідачу можливість ознайомитися з матеріалами справи та подати свої заперечення щодо позову.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Троян