Ухвала суду № 137844285, 29.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/7244/25

провадження № 2/619/251/26

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»;

третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради;

третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна;

третя особа: ГО «УКРАЇНА І ВСЕСВІТ».

Суть питання, що вирішується ухвалою.

28листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», в якому після його уточнення просив:

-визнати недійсними результати електронного аукціону № UA-EA-2020-03-06- 000034-Ь від 01 квітня 2020 року, проведеного з продажу права вимоги за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1138 від 28.04.2007, забезпеченим іпотекою житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом електронних торгів, складеним організатором торгів ТОВ «Професіонал»;

-визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки, складений за результатами електронного аукціону № UA-EA-2020-03-06-000034-b від 01.04.2020 щодо житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) № GL3N217214 від 29.04.2020, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Фінрайт», у частині передачі права вимоги за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1138 від 28.04.2007, забезпеченим іпотекою житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер 54645596 від 19.10.2020 15:36:04), прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяною Анатоліївною, щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» на житловий будинок (літ. А-2) за адресою: АДРЕСА_1 (Індексний номер витягу 228660031 від 19.10.2020 16:27:36);

-скасувати відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, а саме щодо об`єкта з реєстраційним номером 2196880863220, номер об`єкта в РПВН 11369024 (об`єкт нерухомого майна: житловий будинок (літ. А-2) за адресою: АДРЕСА_1 ;

-скасувати рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер рішення 54753103 від 23.10.2020, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяною Анатоліївною) щодо державної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» на земельну ділянку площею 0,08 га, кадастровий номер 6322010100:00:003:0480, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (індексний номер витягу 87226 від 23.10.2020 18:32:10);

-скасувати відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт, а саме щодо об`єкта з реєстраційним номером 2172704663220 (об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер 6322010100:00:003:0480, адреса: АДРЕСА_1 ;

-відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом скасування кавної реєстрації права власності за ТОВ «ФК «Фінрайт» та поновлення у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за попереднім власником - ОСОБА_2 на: житловий будинок (літ. А-2), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,08 га, розташовану за цією ж адресою, кадастровий номер: 2010100:00:003:0480;

-визнати за малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування житловим будинком (літ. А-2), розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , як місцем її проживання, а також право користування земельною ділянкою площею 0,08 га, кадастровий номер 6322010100:00:003:0480, у межах, необхідних для користування житлом та його обслуговування;

- зобов`язати ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» усунути перешкоди у користуванні малолітньою ОСОБА_3 житловим будинком (літ. А-2) за адресою: АДРЕСА_1 , як місцем її проживання, а також земельною ділянкою площею 0,08 га (кадастровий номер 12010100:00:003:0480), у межах, необхідних для користування житлом та його обслуговування, у тому числі шляхом забезпечення безперешкодного доступу до житла та утримання від вчинення дій, що обмежують або унеможливлюють фактичне користування зазначеним житлом.

29 травня 2026 року ухвалою суду клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. Призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв 29.06.2026.

19 червня 2026 року на виконання ухвали суду від 29.05.2026 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через систему «Електронний суд» повідомило про те, що ПАТ «КБ «НАДРА» наразі є діючою юридичною особою, яка перебуває у стані припинення. Зважаючи, що Фонд гарантування не був стороною укладених договорів, запитувану інформацію необхідно витребувати у власника ПАТ «КБ «Надра».

22 червня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Юшкевич О.Г. подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про витребування у ПАТ «КБ «Надра» інформацію та належним чином завірені копії всіх документів щодо підготовки, формування та реалізації активу (лота) № GL3N217214, виставленого на електронний аукціон № UA-EA-2020-03-06-000034-b від 01.04.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Юшкевич О.Г. підтримали клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» заперечувала щодо витребування доказів у ПАТ «КБ «Надра».

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

При вирішенні питання щодо витребування у ПАТ «КБ «Надра» доказів суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Основною вимогою у даній справі є визнання недійсними результатів електронного аукціону № UA-EA-2020-03-06-000034-Ь від 01 квітня 2020 року. Всі інші вимоги є похідними.

Підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Для визнання судом торгів недійсними обов`язковим є встановлення сукупності таких обставин, як: порушення правил проведення електронних торгів, їх вплив на результати торгів, а також порушення (невизнання або оспорювання) суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду з відповідним позовом (п. 68 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 554/154/22 (провадження № 14-24цс24).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з урахуванням вищевикладеного для повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для даного судового провадження та об`єктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність витребування: у ПАТ КБ «Надра» інформацію та належним чином завірені копії всіх документів щодо підготовки, формування та реалізації активу (лота) № GL3N217214, виставленого на електронний аукціон № UA-EA-2020-03-06-000034-b від 01.04.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 84, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у ПАТ «КБ «НАДРА» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ідентифікаційний код 20025456):

-інформацію та належним чином завірені копії всіх документів щодо підготовки, формування та реалізації активу (лота) № GL3N217214, виставленого на електронний аукціон № UA-EA-2020-03-06-000034-b від 01.04.2020.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 17 липня 2026 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 01 липня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок