Рішення № 137844283, 24.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1448/25

провадження № 2/619/2198/26

РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 1431169 від 09.02.2024 у розмірі 48 510,00 грн.

У обґрунтування позову зазначено, що 09.02.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1431169, який підписаний електронним підписом останнього, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 14.10.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14102024, згідно з яким ТОВ «Слон Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Слон Кредит». Відповідно до реєстру боржників - Додатку № 1 Договору факторингу № 14102024 від 14.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 48 510, 00 грн, з яких: 6 300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 39 060,00 грн сума заборгованості за відсотками; 3 150, 00 сума заборгованості за пенею. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1431169 у розмірі 48 510, 00 грн.

Аргументи учасників справи.

Представник відповідача адвокат Томах К.О. у відзиві на позов зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі з огляду на таке. Так, нарахування процентів за користування кредитом та штрафних санкцій здійснені всупереч прямій законодавчій забороні, оскільки відповідач є військовослужбовцем Збройних Сил України та учасником бойових дій, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Проходження військової служби відповідачем розпочалося до виникнення спірних правовідносин та триває по теперішній час. Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та іншими фінансовими установами, не нараховуються, а проценти за користування кредитом не підлягають нарахуванню та стягненню. Наведена норма є спеціальною гарантією соціального захисту військовослужбовців та має імперативний характер. Її застосування не залежить від волі кредитора, умов укладеного договору чи факту відступлення права вимоги іншій особі. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості останній просить стягнути з відповідача 39 060,00 грн процентів та 3 150,00 грн пені, що у сукупності становить переважну частину заявленої до стягнення суми. Із наданого розрахунку неможливо встановити порядок формування заявленої до стягнення суми, дати та періоди нарахування процентів, алгоритм їх обчислення, підстави виникнення пені, а також перевірити відповідність здійснених нарахувань вимогам чинного законодавства. Фактично позивач обмежився наведенням підсумкових цифр без належного обґрунтування їх походження, що позбавляє відповідача можливості перевірити правильність такого розрахунку та надати предметні заперечення щодо кожної його складової. Більше того, розрахунок заборгованості не містить жодних відомостей про врахування передбачених законом пільг для військовослужбовців та не розмежовує суми, які могли бути нараховані до виникнення відповідних законодавчих гарантій, від сум, нарахування яких прямо заборонено законом. На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивач посилається на довідку (лист) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА». Водночас зазначений документ не є первинним бухгалтерським документом у розумінні статей 1 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не підтверджує виникнення кредитних правовідносин між сторонами та не посвідчує факт набуття відповідачем грошових коштів саме як кредиту. Зміст вказаного документа лише свідчить про здійснення певної платіжної операції, однак сам по собі не підтверджує ані правову підставу такого платежу, ані належність рахунку або платіжної картки відповідачу, ані факт отримання ним коштів у межах спірного кредитного договору. Матеріали справи не містять банківської виписки по рахунку відповідача, документів банківської установи щодо належності платіжної картки відповідачу, документів про зарахування коштів на його рахунок або інших первинних документів, які б беззаперечно підтверджували факт отримання відповідачем кредитних коштів. Подані позивачем докази не підтверджують належним чином факту отримання відповідачем кредитних коштів, а відтак не можуть бути покладені судом в основу висновку про доведеність заявлених позовних вимог. Позивач обґрунтовує свої вимоги договором факторингу, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на набуття статусу нового кредитора у спірних правовідносинах. Разом із тим сам факт укладення договору факторингу не є безумовною підставою для задоволення позову та не звільняє позивача від обов`язку доведення обсягу і характеру переданих йому прав.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

9 лютого 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний»№ 1431169. Відповідно до умов вищевказаного договору, відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 6 300,00 грн строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Тип процентної ставки фіксований. Стандартна процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 0,010% в день та застосовується , якщо споживач до 10.03.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове погашення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (а.с. 6-10).

Згідно з п.1.8 Договору загальні витрати на дату укладання договору складають за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 56 700, 00 грн (п.1.8.1), за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженою процентної ставки 51 993, 90 грн (п. 1.8.2.).

Згідно з п. 1.9 Договору орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладання договору за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 90 465, 53 % річних (п.1.9.1.), за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженою процентної ставки 13 702, 21 % річних (п.1.9.2.).

Згідно з п.1.10 Договору орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 63 000,00 грн (п. 1.10.1), за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженою процентної ставки 58 293, 90 грн (п. 1.10.2.).

Відповідно п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2.2. Договору сума кредиту (його частина) перераховуються Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладання цього договору .Дата надання кредиту 09.02.2024 або 10.02.2024.

Підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомлений на веб-сайті, з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, (п.п. 9.8. п. 9 договору позики).

Вказаний договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором В272.

Згідно з даними додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №1431169 від 09.02.2024 сторони узгодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якої, сума кредиту становить 6 300,00 грн, сума процентів за користування кредитом становить 56 700,00 грн, реальна річна процентна ставка 90 465, 53% річних, загальна вартість кредиту 63 000, 00 грн ( зворотня сторона а.с. 10 ).

Вказаний Договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» та Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 1431169 від 09.02.2024 укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, порядок (технологія) укладання договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

Також, 09.02.2024 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, відомості за яким є аналогічним на укладання договору про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» (а.с.4-5).

Згідно з повідомленням директора ТОВ «Пейтек Україна» Pay Tech ТОВ «Слон Кредит» здійснило перерахування вих. №20241105-1048 від 05.11.2024 09.02.2024 09:13:14 на суму 6 300, 00 грн, зараховано на картку, маска карт НОМЕР_1 , номер транзакції в системі ТОВ «Слон Кредит» - 14311691707462791 (а.с. 11).

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 04.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 1431169 від 09.02.2024 складає 48 510, 00 грн (а.с. 12).

14.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» було укладено Договір факторингу № 14102024 та акт прийому-передачі Реєстру боржників 14.10.2024 за даними яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошових вимог, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плата за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у Реєстрі боржників, який формується згідно з даними Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.14-16, 17).

Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 14102024 від 14.10.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за договором № 1431369 від 09.02.2024, сума заборгованості ОСОБА_1 становить 48 510, 00 грн (а.с.18).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с. 166-167).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_3 від 12.03.2024 - ОСОБА_1 є учасником бойових дій (зв. сторона а.с. 167).

Мотиви, з яких виходить суд, застосовані норми права та висновки суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення та положеннях Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII(далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 12 Закону, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно дозакону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Зазначені вище положення Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону).

Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За положеннями ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню сум отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування ним.

А тому вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфорт» №1431169 від 09.02.2024 за тілом кредиту в розмірі 6 300,00 грн ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом.

Доводи відповідача щодо відсутності доказів фактичної видачі кредиту спростовуються повідомленням директора ТОВ «Пейтек Україна» Pay Tech, з якого вбачається, що ТОВ «Слон Кредит» здійснило перерахування вих. №20241105-1048 від 05.11.2024 09.02.2024 09:13:14 на суму 6300, 00 грн, зараховано на картку, маска карт НОМЕР_1 , номер транзакції в системі ТОВ «Слон Кредит» - 14311691707462791 (а.с. 11).

Щодо доводів відповідача стосовно «одностороннього» розрахунку заборгованості, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

У даній справі відповідач не надав власного контррозрахунку або будь-яких доказів, що підтверджують помилковість розрахунку, поданого позивачем.

При цьому, суд зауважує, що на підтвердження своїх заперечень відповідач не був позбавлений можливості надати суду належні та допустимі докази, зокрема, докази неналежності йому поточного рахунку, зазначеного позивачем у позовній заяві, не використання коштів, наданих позивачем або інших доказів, що спростовують факт зарахування коштів та користування коштами.

Однак відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами та не вчинив відповідних дій, спрямованих на належне доказування викладених ним обставин, що свідчить про недоведеність його доводів у цій частині.

Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 6 300,00 грн заборгованості за кредитним договором.

Однак, суд не погоджується із позовною вимогою про стягнення процентів за кредитним договором №1431169 від 09.02.2024 у розмірі 39 060,00 грн, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с. 166-167).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_3 від 12.03.2024 - ОСОБА_1 є учасником бойових дій (зв. сторона а.с. 167).

З поданих відповідачем документів вбачається, що на момент укладення кредитного договору № 1431169 від 09.02.2024 відповідач набув статусу військовослужбовця і на нього розповсюджувались пільги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Таким чином, період нарахування процентів охоплює період перебування відповідача на військовій службі.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 39 060,00 грн є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за пенею у розмірі 3 150, 00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває по теперішній час.

З огляду на викладене вище, законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за нарахованою пенею у розмірі 3 150,00 грн є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитом у розмірі 6 300 грн.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати банку зі сплаті судового збору за подачу позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: - 393,64 грн.

На підставі статей 525, 610, 612, 625, 627-629, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 1431169 від 09.02.2024 у розмірі 6 300 (шість тисяч триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 393 (триста девяносто три) гривні 64 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, 30;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О. В. Пруднікова