Рішення № 137844149, 30.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1910/25

Провадження № 2/401/488/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року в сумі 270 028 грн. 59 коп. та судових витрат у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 4 050 грн. 43 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03 червня 2015 року ОСОБА_1 підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-1027336 та прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк Аваль", що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

19 січня 2022 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року, згідно з умовами якого кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 183 572,44 грн. до 19 січня 2028 року (72 місяців) під фіксовану процентну ставку 22,30 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені договором.

На підставі п. 1.2 Заяви-Договору, Банк відкрив поточний рахунок "Для виплат" у гривнях на ім`я відповідача № НОМЕР_1 та здійснював його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб.

19 січня 2022 року позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 183 572,44 грн. шляхом їх перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 , зазначений у п. 1.1 кредитного договору.

У період воєнного стану, за електронним зверненням відповідача через офіційний сайт позивача, в односторонньому порядку за ініціативою банку, у зв`язку із несплатою останнім прострочених та поточних відсотків за кредитом, такі відсотки капіталізовані до суми кредиту. Таке збільшення суми кредиту не супроводжувалося видачею кредитних коштів позичальнику. Зазначена реструктуризація проведена дистанційно, без підписання паперових угод, без звернення клієнта до відділення банку в період воєнного часу, направлена на зменшення фінансового навантаження на відповідача в односторонньому порядку за ініціативою банку у порядку, встановленому п. 1.5 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк", затверджених правлінням АТ "Райффайзен Банк " 16 вересня 2013 року.

Крім того, між сторонами підписані додаткові угоди до кредитного договору від 19 січня 2023 року, 31 липня 2023 року та 11 грудня 2023 року, якими сторонами визнавалася діюча заборгованість за кредитним договором та погоджувалися умови реструктуризації за кредитом.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У свою чергу, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого станом на 22 квітня 2025 року заборгованість відповідача перед АТ "Райффайзен Банк" за кредитним договором складає 270 028 грн. 59 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі - 254 626,83 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2 817,59 грн.;

- заборгованості за відсотками у сумі - 15 401,76 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 14 935,06 грн.

АТ "Райффайзен Банк" вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за заявою-договором позичальнику на адресу за місце реєстрації та на електронну адресу, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість. Однак, у визначені кредитором строки вимога банку не виконана.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року в сумі 270 028 грн. 59 коп. та судових витрат у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 4 050 грн. 43 коп. (т. 1 а.с. 2-8)

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі, розгляд справи призначено на 24 липня 2025 року. (т. 1 а.с. 114-115)

24 липня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 401/1910/25, яким задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року в сумі 270 028,59 грн. та судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 4 050,43 грн. (т. 1 а.с. 135-139)

21 серпня 2025 року представник відповідача - адвокат Ходіна Н.В. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 24 липня 2025 року по справі № 401/1910/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки вказаний розмір заборгованості є необґрунтованим, а спосіб його нарахування суперечить діючому законодавству. Вказує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить детального розрахунку нарахованих відсотків, що унеможливлює перевірку правильності їх обчислення. Крім того, звертає увагу, що до матеріалів справи не долучено Публічну пропозицію (Правила банківського обслуговування), на умови якої посилається позивач як на невід`ємну частину кредитного договору, а тому відсутні докази ознайомлення відповідача саме з тими умовами, які були чинними на момент укладення договору. Також зазначає, що виписки по рахунку можуть підтверджувати лише рух коштів та заборгованість за основною сумою кредиту, однак не підтверджують правомірність нарахування відсотків без відповідного детального розрахунку та належного підтвердження договірних умов. Враховуючи необізнаність позивача про розгляд справи, останній був позбавлений можливості подати свої заперечення та відповідні докази. Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. (т. 1 а.с. 144-156)

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду. (т. 1 а.с. 159-160)

15 вересня 2025 року представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі із запереченнями проти задоволення заяви відповідача про скасування заочного рішення. Зазначає, що матеріали справи містять належний та детальний розрахунок заборгованості, який містить усі необхідні дані щодо видачі кредиту, нарахування відсотків, здійснених платежів і залишку заборгованості. Також вказує, що факт видачі кредитних коштів підтверджується випискою з рахунку, яка також міститься в матеріалах справи. Звертає увагу, що кредитний договір містить усі істотні умови, а його положення узгоджуються з Правилами банківського обслуговування та Публічною пропозицією банку, тому доводи відповідача про їх відсутність або неналежність є безпідставними. Враховуючи викладене, просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про скасування заочного рішення. (т. 1 а.с. 164-167)

Судові засідання, призначені на 30 вересня 2025 року та 29 жовтня 2025 року, відкладено до 17 листопада 2025 року за клопотаннями представника відповідача. (т. 1 а.с. 183, 206)

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року скасовано заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2025 року по цивільній справі № 401/1910/25, провадження № 2/401/1096/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (т. 1 а.с. 231-233)

Розгляд справи, призначений на 01 грудня 2025 року, відкладено до 21 січня 2026 року за клопотанням представника позивача. (т. 1 а.с. 253)

Розгляд справи, призначений на 21 січня 2026 року, відкладено до 04 березня 2026 року за клопотанням представника відповідача. (т. 2 а.с. 44)

03 березня 2026 року представником позивача подано до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи. (т. 2 а.с. 74)

Розгляд справи, призначений на 04 березня 2026 року, відкладено до 07 квітня 2026 року за клопотанням представника відповідача. (т. 2 а.с. 94)

04 березня 2026 року представником позивача подано до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи. (т. 2 а.с. 97)

Розгляд справи, призначений на 07 квітня 2026 року, відкладено до 18 травня 2026 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. (т. 3 а.с. 38)

Розгляд справи, призначений на 18 травня 2026 року, відкладено до 30 червня 2026 року за клопотанням представника відповідача. (т. 3 а.с. 59)

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (т. 3 а.с. 62-73)

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (т. 3 а.с. 61)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 03 червня 2015 року ОСОБА_1 підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-1027336 та прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк Аваль", що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. (т. 1 а.с. 25-26, 180)

Згідно з опитувальником для клієнта - фізичної особи ОСОБА_1 від 21 травня 2019 року надано особисті дані щодо дати та місця народження, місця проживання, місця роботи, документів, що посвідчують особу, контактні дані. (т. 1 а.с. 96-97)

19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк" із заявою на отримання кредиту за програмою "Кредит готівкою", в якій засвідчив, що ознайомлений у письмовій формі з умовами надання та повернення кредиту, а також діючим законодавством України, що регламентує відносини банку та клієнта. (т. 1 а.с. 98-100)

Також, 19 січня 2022 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року. Відповідно до п. 1.3 договору банк зобов`язаний надати клієнту кредит у сумі 183 572,44 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту складає 72 місяці, починаючи з 19 січня 2022 року до 19 січня 2028 року (п. 2.2). Процентна ставка фіксована і становить 22,30 % річних (п. 2.3). (т. 1 а.с. 12-14)

Додатком № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року встановлено Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супровідних послуг). (т. 1 а.с. 15)

Факт отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 183 572,44 грн. за кредитним договором № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року підтверджується випискою по рахунку за період з 19 січня 2022 року по 19 квітня 2025 року. (т. 1 а.с. 30-39)

На підтвердження позовних вимог суду також надані Правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк", затверджені Правлінням АТ "Райффайзен Банк" 16 вересня 2013 року. (т. 1 а.с. 40-94)

19 січня 2023 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача, збільшено строк кредитування на 6 календарних місяців, у зв`язку з чим строк кредиту становить 92 місяці з 19 січня 2022 року по 19 вересня 2029 року (дата повного погашення кредиту). Додаткову угоду підписано відповідачем електронним підписом "645468". (т. 1 а.с. 16, 17-18)

31 липня 2023 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача, збільшено строк кредитування на 6 календарних місяців, у зв`язку з чим строк кредиту становить 98 місяців з 19 січня 2022 року по 19 березня 2030 року (дата повного погашення кредиту). Додаткову угоду підписано відповідачем електронним підписом "733191". (т. 1 а.с. 19, 20-21)

11 грудня 2023 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача, збільшено строк кредитування на 6 календарних місяців, у зв`язку з чим строк кредиту становить 104 місяці з 19 січня 2022 року по 19 вересня 2030 року (дата повного погашення кредиту). Додаткову угоду підписано відповідачем електронним підписом "558901". (т. 1 а.с. 22, 23-24)

16 квітня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача, збільшено строк кредитування на 6 календарних місяців, у зв`язку з чим строк кредиту становить 110 місяців з 19 січня 2022 року по 16 квітня 2024 року (дата повного погашення кредиту). Додаткову угоду підписано відповідачем електронним підписом "128279". (т. 2 а.с. 89, 90-92)

30 липня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача, збільшено строк кредитування на 6 календарних місяців, у зв`язку з чим строк кредиту становить 116 місяців з 19 січня 2022 року по 30 липня 2024 року (дата повного погашення кредиту). Додаткову угоду підписано відповідачем електронним підписом "383255". (т. 3 а.с. 74-77)

13 грудня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача, збільшено строк кредитування на 6 календарних місяців, у зв`язку з чим строк кредиту становить 122 місяці з 19 січня 2022 року по 13 грудня 2024 року (дата повного погашення кредиту). Додаткову угоду підписано відповідачем електронним підписом "907698". (т. 2 а.с. 85, 86-88)

22 квітня 2025 року позивачем направлено на електронну адресу відповідача вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року в розмірі 270 028,59 грн. (т. 1 а.с. 27-29)

Згідно із розрахунком, наданим позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року, станом на 22 квітня 2025 року становить 270 028 грн. 59 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі - 254 626,83 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2 817,59 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі - 15 401,76 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 14 935,06 грн. (т. 1 а.с. 9-11)

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно із ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц від 25 травня 2021 року аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року, станом на 22 квітня 2025 року складає 270 028 грн. 59 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі - 254 626,83 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2 817,59 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі - 15 401,76 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 14 935,06 грн.

У зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті кредиту, позивачем 22 квітня 2025 року на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, в якій банк просив не більше ніж протягом 30 календарних днів з дати цієї вимоги здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою процентів, а саме: 270 028 грн. 59 коп.

Таким чином, банк, пред`явивши вимогу про повернення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, скористався своїм правом дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором та змінив строк виконання основного зобов`язання в повному обсязі. Подібний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18),

Згідно із ст. ст. 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. ст. 13, 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону. Відповідач, підписавши Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року, взяв на себе передбачені умовами договору зобов`язання, для виконання яких неодноразово звертався до позивача із заявами, внаслідок яких укладені Додаткові угоди до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511.

Підписуючи 19 січня 2022 року Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 сторони досягли згоди щодо усіх його істотних умов.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року не виконав, фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернув, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості.

При цьому, суд також враховує, що відповідачем не надано даних, що свідчать про повне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за укладеними кредитним договором у добровільному порядку, а також про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Таким чином, враховуючи викладене, керуючись засадами верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилалися сторони, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, відповідач свої зобов`язання за договором у встановлені строки належним чином не виконав, а належних і допустимих доказів, які б спростовували правильність розрахунку заборгованості, суду не надав. Водночас позивачем надано належні та допустимі докази, які підтверджують розмір заборгованості за тілом кредиту та процентами, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014/380805/82/1365511 від 19 січня 2022 року в сумі 270 028 (двісті сімдесят тисяч двадцять вісім) гривень 59 коп., яка складається з:

- 254 626 (двісті п`ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять шість) гривень 83 коп. - заборгованість за кредитом;

- 15 401 (п`ятнадцять тисяч чотириста одна) гривня 76 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 4 050 (чотири тисячі п`ятдесят) гривень 43 коп.

Відомості про сторони:

позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25 травня 2016 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_3 , УНЗР 19791215-04836, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова