Ухвала суду № 137843780, 30.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12144/26

Провадження № 1-кс/344/4882/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 62026140150000073 від 07.02.2026,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026140150000073 від 07.02.2026 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 , спільно з військовослужбовцем тієї ж військової частини ОСОБА_6 , особою із числа колишніх військовослужбовців ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, систематично незаконно придбавали, зберігали, носили та збували вогнепальну зброю та бойові припаси.

Зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 лютого 2026 року, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, усвідомлюючи, що вказані предмети є вогнепальною зброєю, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, придбали 5 (п`ять) автоматів Калашникова із порожніми магазинами та 18 (вісімнадцятьма) набоями до нього, 2 (два) пістолети Макарова із 4 (чотирма) порожніми магазинами та 7 (сімома) набоями до них, після чого здійснювали їх носіння та зберігання з метою їх подальшого збуту та одержання за це протиправної вигоди.

У подальшому, 20 лютого 2026 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправного збагачення, з його відома та згоди, підшукав жителя міста Івано-Франківська громадянина ОСОБА_8

З метою реалізації спільного протиправного умислу, ОСОБА_4 , переслідуючи спільний із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 корисливий мотив та мету протиправного збагачення, 23.02.2026 збув йому 1 (один) автомат Калашникова із порожнім магазином та 18 (вісімнадцятьма) набоями до нього, 1 (один) пістолет Макарова із двома порожніми магазинами та 7 (сімома) набоями до нього, за що одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 2100 (дві тисячі сто) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 23.02.2026 становить 90 876,87 грн, для подальшого їх розподілу між ним та ОСОБА_6 .

Того ж дня ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_7 корисливий мотив та мету збагачення перебуваючи у нежитловій будівлі «Прод-проммагазин», збув 2 (два) автомати Калашникова із 2 (двома) порожніми магазинами до них та 1 (один) пістолет Макарова із 2 (двома) порожніми магазинами до нього, за що, за попередньою домовленістю, отримає грошові кошти у сумі 3050 (три тисячі п`ятдесят) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 23.02.2026 становить 133 651 грн. для їх подальшого розподілу між ним та ОСОБА_4 .

У подальшому, 26.02.2026 ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_4 незаконного умислу, спрямованого на збут вогнепальної зброї та отримання за це протиправної вигоди, приблизно о 09 год 00 хв, перебуваючи на вул. Чорновола у м. Івано-Франківську, переніс та передав йому два автомати Калашникова, які попередньо зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці та 26 лютого 2026 року, приблизно о 10 год. 25 хв., ОСОБА_4 , під час зустрічі із ОСОБА_9 , збув йому два автомати «Калашникова», отримавши за це від останнього грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 26.02.2026 становить 86 482,6 грн. для їх подальшого розподілу між ним та ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_7 корисливий мотив та мету збагачення, на виконання попередніх усних домовленостей між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про отримання грошових коштів в сумі 3050 (три тисячі п`ятдесят) доларів США за зброю, яку 23.02.2026 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 3100 (три тисячі сто) доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 26.02.2026 становить 124 048,03 грн. для їх подальшого розподілу між ним та ОСОБА_7 .

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 02.03.2026, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , придбав три автомати «Калашникова» із порожніми магазинами, після чого здійснювали їх носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого збуту та одержання за це протиправної вигоди.

Надалі, 02 березня 2026 року о 20 год. 37 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , усвідомлюючи супільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, з метою власного та ОСОБА_6 протиправного збагачення, з відома та згоди останнього, зустрівся із ОСОБА_8 на території торгового центру «Комфі», що по вул. Мазепи у м. Івано-Франківську, де збув йому три автомати «Калашникова» із порожніми магазинами до них, за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що з гідно з курсом НБУ становить 129 298,80 грн. для їх подальшого розподілу між ним та ОСОБА_6 .

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 20.03.2026, ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , придбав шість автоматів Калашникова із п`ятьма порожніми магазинами до них, один пістолет Макарова із двома порожніми магазинами до нього та один корпус осколкової гранати типу Ф-1 із запалом до нього, після чого здійснювали їх носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого збуту та одержання за це протиправної вигоди.

Надалі, 20 березня 2026 року о 11 год. 45 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , усвідомлюючи супільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, з метою власного та ОСОБА_6 протиправного збагачення, з відома та згоди останнього, зустрівся із ОСОБА_8 на території зони паркування, що на перехресті вулиць Хіміків та Тихого у місті Калуш Івано-Франківської області, де збув йому шість автоматів Калашникова із п`ятьма порожніми магазинами до них, один пістолет Макарова із двома порожніми магазинами до нього та один корпус осколкової гранати типу Ф-1 із запалом до нього, за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що з гідно з курсом НБУ становить 131 885,10 грн. для їх подальшого розподілу між ним та ОСОБА_6 . Водночас, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі йому ще 4100 доларів США за придбану зброю та вибухові пристрої при наступній зустрічі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, за результатом проведення обшуку 03.04.2026 у військовій частині НОМЕР_1 Західного ОТО НГУ 03.04.2026 слідчим П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, на складі озброєння виявлено відсутність значної кількості вогнепальної зброї, серед якої автомати Калашникова та пістолети Макарова, серії та номера яких відповідають тим, які були збуті ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом проведення обшуку військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріалами виконаного доручення УСБУ в Івано-Франківській області із протоколами добровільної видачі від 26.02.2026 та 02.03.2026, листом УКР ГУ НП в Івано-Франківській області із протоколом огляду та вручення грошових коштів та протоколом добровільної видачі від 20.03.2026, що стало підставою ініціювання проведення позапланової інвентаризації військового майна та службового розслідування по факту виявлення нестач майна служби озброєння на складі озброєння та боєприпасів військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО НГУ, за результатом проведення яких вирішуватиметься питання додаткової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 410 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Матеріалами клопотання зазначається, що 03 квітня 2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та затримано у порядку, передбаченому ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України.

04 квітня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.06.2026 із визначенням застави у розмірі 3 328 000 гривень.

26.05.2026 постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62026140150000073 від 07.02.2026, до трьох місяців, тобто до 03.07.2026.

27.05.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.07.2026 з визначенням застави в розмірі 3 328 000 гривень.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася, з даним клопотанням, зазначає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 завершується 02 липня 2026, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: отримати матеріали за результатами проведення службового розслідування по факту виявлення нестачі майна служби озброєння на складі озброєння військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; отримати висновки експертів за результатом проведення судових експертизи за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» щодо об`єктів, які були добровільно видані 10.06.2026; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_4 ; допитати в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо обставин нестачі вогнепальної зброї та бойових припасів; вручити підозрюваним повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Як вказується у клопотанні, обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк є складність кримінального провадження, необхідність проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також тривалий час проведення позапланової інвентаризації військового майна та службового розслідування по факту виявлення нестачі майна служби озброєння на складі озброєння військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО НГУ та значної кількості судових експертиз.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо

Відтак просить продовжити щодо підозрюваного строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 03.09.2026, у межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави у розмірі 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 000 гривень та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні вказав на безпідставність наведених у клопотанні ризиків. Просить врахувати, що ОСОБА_4 співпрацює з досудовим рослідуванням, надає покази, характеризується у військовій частині позитивно, має двох неповнолітніх дітей.

Сторона захисту просить зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026140150000073 від 07.02.2026 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.

03 квітня 2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та його затримано у порядку, передбаченому ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України.

04 квітня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.06.2026 із визначенням застави у розмірі 3 328 000 гривень.

26.05.2026 постановою керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62026140150000073 від 07.02.2026, до трьох місяців, тобто до 03.07.2026.

27.05.2026 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.07.2026 з визначенням застави в розмірі 3 328 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.06.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62026140150000073 від 07.02.2026, до 03.09.2026 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами виконаного доручення УСБУ в Івано-Франківській області із протоколами добровільної видачі від 26.02.2026 та 02.03.2026, листом УКР ГУ НП в Івано-Франківській області із протоколом огляду та вручення грошових коштів та протоколом добровільної видачі від 20.03.2026, протоколами допитів у якості свідка ОСОБА_8 , протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті сім років позбавлення волі. Разом з тим, вирішується питання про вручення підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 410 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що є особливо тяжким злочином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що передбачає можливість підозрюваного:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, а у разі вирішення питання про вручення підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 410 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що є особливо тяжким злочином, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Також слід враховувати те, що ОСОБА_4 є діючим військовослужбовцем та працівником правоохоронного органу, проживає у прикордонній області, володіє широким колом зв`язків серед працівників правоохоронних органів, обізнаний із методами та засобами діяльності правоохоронних органів, та навиками поводження у пересічній місцевості, чим може скористатись для незаконного перетину Державного кордону України з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час закінчено проведення позапланової інвентаризації у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якої виявлено значну нестачу вогнепальної зброї та бойових припасів, в тому числі але не виключно й тих, які були збуті ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , а також розпочато службове розслідування по факту виявлення нестач майна служби озброєння на складі озброєння та боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим на даний час існує ризик переховування чи знищення тієї частини зброї, нестачу якої встановлено у військовій частині, однак яка не була предметом збуту в межах кримінального провадження;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;

незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також інших осіб які разом з ним здійснювали носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу для узгодження із ними свої показань. Крім цього, існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадження шляхом вчинення стосовно них насильницьких дій. Даний ризик є реальним, оскільки в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано, як під час однієї із розмов ОСОБА_4 хвалився ОСОБА_8 про те, що вбивав людей на війні і надалі готовий їх вбивати, в тому числі й цивільних, та робити це за гроші. Разом з тим, в ході виконання доручення слідчого від 06.04.2026 у вказаному кримінальному провадженні, а саме огляду вилученого в ході проведення обшуку 03.04.2026 мобільного телефону ОСОБА_10 , співробітником УКР ГУНП в Івано-Франківській області, встановлено, що оглянути застосунки та месенджери не представилось за можливе, оскільки вказаний пристрій перебуває у режимі «викраденого», що може свідчити про узгодженість дій ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з метою приховування інформації, яка має значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний вчинив носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб неодноразово з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, що у свою чергу свідчить про можливість повторного вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, враховуючи зафіксовану в ході досудового розслідування розмову, про яку зазначалось вище, можна дійти до висновку, що ОСОБА_4 схильний до насильства, а відтак, існує реальний ризик вчинення ним насильницького злочину для впливу на свідків та інших підозрюваних задля уникнення кримінальної відповідальності. Також враховуючи те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності може самовільно залишити військову частину, чим вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність об`єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ризиків продовження протиправної поведінки та те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як вони не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, проаналізувавши надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя, поряд з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями Європейський суд з прав людини від 26.01.1993 року у справі «В. проти Швейцарії», у рішенні від 08.01.2009 року у справі «Мангурас проти Іспанії».

Розмір застави, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , особу підозрюваного, а тому необхідно визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 000 гривень. На переконання слідчого судді, саме такий розмір застави обумовлений тим ступенем довіри до підозрюваного, при якому перспектива втрати застави буде для ОСОБА_4 необхідним і достатнім стримуючим фактором, щоб не допустити невиконання ним процесуальних обов`язків та запобігти здійсненню дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк шістдесят днів, у межах строку досудового розслідування - до 28 серпня 2026 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу у вигляді 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 000 (три мільйони триста двадцять вісім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатися за межі військової частини НОМЕР_1 НГУ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, у тому числі ОСОБА_8 та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 01.07.2026 року.