Ухвала суду № 137843779, 30.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8669/18

Провадження № 6/344/65/26

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Чабанюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Шафігіна Вікторія Русланівна звернулася до суду із вказаною заявою, у якій вказала, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку із чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. У подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист 344/8669/18 від 17.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір ОСОБА_1 на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі.

Також у заяві вказано, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 68168920 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 29.12.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з наведеним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Зважаючи на вищенаведене, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 344/8669/18, виданого 17.12.2021 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 344/8669/18, виданого 17.12.2021 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу.

Представник заявника, боржник за виконавчим листом та інші учасники процесу в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2020 року у справі № 344/8669/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Ухвалено: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, з зарахуванням на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570 14034 (чотирнадцять тисяч тридцять чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки непогашеного тіла кредиту за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року та 704 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору. В решті вимог позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2020 року без змін.

17.12.2021 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, з зарахуванням на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570 14034 (чотирнадцять тисяч тридцять чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки непогашеного тіла кредиту за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року та 704 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Такою є правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимоги заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 65612584, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 17.12.2021 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», є підставними та підлягають до задоволення.

Стосовно вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа, слід зазначити наступне.

Як слідує з матеріалів справи, на виконанні державного виконавця перебувало виконавче провадження № 68168920 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 344/8669/18.

Постановою головного державного виконавця ВДВС у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 29.12.2022 виконавчий лист повернуто стягувачу.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 68168920 має статус «завершено».

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Заявником не надано суду належних та достатніх доказів, які би свідчили про втрату отриманого оригіналу виконавчого документа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 344/8669/18, виданого 17.12.2021 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження якого: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, з зарахуванням на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570 14034 (чотирнадцять тисяч тридцять чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки непогашеного тіла кредиту за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 року та 704 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору, замінивши стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.