Ухвала суду № 137843519, 01.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6350/26

Номер провадження 2/214/5264/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2026 р. м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

Встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2023 по 28.02.2026 за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 23 205,12 грн., інфляційні втрати в сумі 2290,58 грн, 3% річних в сумі 781,40 грн, пеню в розмірі 910,55 грн, абонентське обслуговування у розмірі 291,90, а всього 27479,55 грн та стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За даними Реєстру Криворізької міської територіальної громади відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 12.05.2020, у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними Реєстру Криворізької міської територіальної громади відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 04.10.2019, у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 07.04.1992 та по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 25.08.2021 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 . Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2884715 від 15.06.2026 підтверджено зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_4 з 25.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , проте не встановлене нове місце реєстрації.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутня, як і відсутня така інформація у Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2884693 від 15.06.2026.

Суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження щодо відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з наступних підстав.

За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а позивач звернувся до суду з позовом до цих відповідачів 01.06.2026 року, тобто вже після їх смерті.

Отже, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 померли до пред`явлення позовної заяви про стягнення заборгованості, у момент смерті відповідачів припинилась і їх цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між нею та позивачем також припинились.

Згідно положень ч. 4 ст.2 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли відповідач на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові ВС №127/328/17 від 18.12.2019, - «Правонаступників можна залучити як відповідачів тільки у випадку, коли смерть особи сталася після відкриття провадження у справі».

Відповідно до ст. 30 ЦПК України справа щодо інших відповідачів, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що справа, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки місце реєстрації відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст..4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 186,187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 29.07.2026 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Іллі Гайдука, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненаданнявідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська