Ухвала суду № 137843255, 30.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7542/25

Номер провадження 1-кс/205/2866/26

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у скарзі

30 червня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2026 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування в якій представник скаржника просить визнати дії, бездіяльність старшого слідчого ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 42025042000000009 від 07.02.2025 року за ч. 3 ст. 197-1 КК України неправомірними та протиправними, скасувати дві ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра: від 20.05.2025 року про накладення арешту на приватне нерухоме майно ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та від 19.05.2025 року про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, скарга містить вимоги про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42025042000000009.

Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 16.09.2025 року адвокатом ОСОБА_2 в якості представника ОСОБА_3 було подано слідчому клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № № 42025042000000009 із зняттям фотокопій з матеріалів справи; надання копії постанови про відкриття кримінального провадження № 42025042000000009 від 07.02.2025 року за ч. 3 ст. 197-1 КК України та витягу з ЄРДР, копію процесуального документа по кримінальному провадженню про накладення арешту на приватний житловий будинок АДРЕСА_1 та приватний житловий будинок АДРЕСА_2 .

Однак, до дня подачі скарги адвокат ОСОБА_2 доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження не отримав. Звернення до керівника органу досудового розслідування, Західної окружної прокуратури міста Дніпра, Генерального прокурора не було розглянуто належним чином.

Адвокат ОСОБА_2 зазначає, що бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 позбавляє ОСОБА_3 та ОСОБА_6 права на захист свої прав та інтересів від кримінальних правопорушників за спричинення тілесних ушкоджень, крадіжки приватного майна, призводить до позбавлення права володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд.

Слідчий суддя вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування та додані до неї матеріали, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі з огляду на наступне.

Статтею 303 КПК України визначається вичерпний перелік підстав оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача до яких віднесено 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Скарга не містить вимог щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, а самі вимоги скарги зводяться до незгоди з ухвалами слідчих суддів Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19.05.2025 та 20.05.2025 року відповідно про накладення арешту на майно.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що перегляд ухвал слідчого судді, в тому числі й про накладення арешту на майно під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, здійснюється в апеляційному порядку і віднесено до виключної компетенції суду апеляційної інстанції. Розгляд питання про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження на підставі слідчого ухвали слідчого судді, здійснюється в порядку, визначеному положеннями ст. 174 КПК України і не може бути предметом оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Вимоги скарги адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення) не віднесені процесуальним законом до повноважень слідчого судді і також не можуть бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарги адвоката ОСОБА_2 не містить вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які передбачені нормами ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7