Єдиний державний реєстр судових рішень
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 216/7759/25
Провадження № 2/210/2140/26
У Х В А Л А
іменем України
29 червня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря судового засідання Колос Д.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвалою суду від 28 травня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
16 червня 2026 року від відповідача представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Радостаєвої М.В. надійшла до суду зустрічна позовна заява до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» про визнання кредитного договору недійсним.
В судове засідання 26 червня 2026 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Радостаєва М.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи за первісним позовом, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов адвоката Радостаєвої Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» про визнання кредитного договору недійсним та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Згідно з ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Частинами 1, 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов адвоката Радостаєвої Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» про визнання кредитного договору недійсним та об`єднати його в одне провадження з первісним та здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву адвоката Радостаєвої Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» про визнання кредитного договору недійсним - прийняти до розгляду.
Об`єднати в одне провадження справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (справа № 216/7759/25 провадження № 2/210/2140/26) та за зустрічним позовом адвоката Радостаєвої Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» про визнання кредитного договору недійсним (справа №216/7759/25, провадження № 2/210/2326/26).
Присвоїти справі єдиний унікальний номер № 216/7759/25 провадження № 2/210/2140/26.
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Підготовче судове засідання у даній цивільній справі призначити на 10.00 годину 20 серпня 2026 року.
Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Є. Скотар
Судове рішення № 137842761, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/7759/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: