Рішення № 137842044, 29.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/5384/23

Провадження № 2/539/13/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рудалєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Бас В.Г.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води,-

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Захисників України, будинок №17, ЄДРПОУ 05541083) (далі позивач) звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) із позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, у якій просить суд:

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Захисників України, будинок №17, ЄДРПОУ 05541083):

- заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування за період з 01 грудня 2017 року до 30 вересня 2023 року включно у сумі 39 222 (тридцять дев`ять тисяч двісті двадцять дві) гривні 04 копійки (р/р № НОМЕР_1 в ТВБВ 10016/0226 ФПОУ АТ «Ощадбанк»);

- заборгованість за внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку у сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 46 копійок (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»);

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач подав 19 квітня 2018 року заяву про прийняття спадщини - квартири за адресою: АДРЕСА_2 (далі квартира), як син померлої ОСОБА_2 (власниці квартири).

Оскільки, фактично прийнявши спадщину, відповідач не сплачував надані позивачем комунальні послуги, позивач звернувся про стягнення заборгованості у судовому порядку.

Відповідач до суду відзив на позовну заяву, а також інших документів, які підтверджують його позицію, не надіслав.

Заяви, клопотання учасників справи

02 жовтня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до надходження відповіді із компетентного органу Естонської Республіки на судове доручення про вручення відповідачу виклику до суду та копії позовної заяви.

26 червня 2025 року до суду від представника позивача надійшла повторно заява про надання на виконання ухвали суду документів, перекладених російською мовою та встановлення розміру судових витрат.

29 червня 2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, заява про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 30 листопада 2023 року суд відкрив провадження у вказаній цивільній справі, постановив проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 02 вересня та 02 жовтня 2024 року.

Ухвалою від 02 жовтня 2024 року суд зупинив провадження у вказаній цивільній справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про вручення судових документів.

Ухвалою від 12 червня 2025 року суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 26 червня 2025 року, доручивши позивачу надати суду копію позовної заяви з додатками з перекладом на російську мову для повторного направлення судового доручення про вручення судових документів громадянину Естонської Республіки ОСОБА_1 (відповідачу).

Ухвалою від 26 червня 2025 року суд зупинив провадження у даній цивільній справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про вручення судових документів.

У зв`язку із надходженням листа від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яким надіслано підтвердження про вручення документів у вказаній справі, ухвалою від 02 березня 2026 року суд поновити провадження у цивільній справі та призначив судове засідання, дату повідомлену відповідачу, на 27 травня 2026 року. В подальшому розгляд справи відкладався на попередньо повідомлену дату відповідачу - 29 червня 2026 року.

Ухвалою від 29 червня 2026 року (протокольно) суд постановив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач, повідомлений належним чином, не з`явився у судове засідання, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує, суд розглядає справу та ухвалює рішення на підставі документів, що в ній містяться.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 05 квітня 2023 року №304 станом на 29 грудня 2012 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 (квартира) зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с.9).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 04 грудня 2017 року (а.с.12).

Відповідач звернувся до нотаріуса із заявою від 15 травня 2018 року про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , яка є власником квартири (а.с.10).

Згідно з наказом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» «Про плату за абонентське обслуговування» від 15 вересня 2021 року №37-О установлено плату за абонентське обслуговування за послуги: з постачання теплової енергії абонентам, будинки яких обладнані вузлами комерційного обліку теплової енергії на рівні граничного розміру плати 33,74 грн в місяць протягом року(а.с.32).

Довідкою від 06 грудня 2017 року, виданою відповідачу, підтверджено, що померла ОСОБА_2 , проживала та була зареєстрована на момент смерті за адресою: АДРЕСА_2

Із виписки із особового рахунку № НОМЕР_4 вбачається, що заборгованість відповідача по оплаті за послугу з централізованого опалення, послугу з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування за період з 01 грудня 2017 року до 30 вересня 2023 року включно складає 38 877,77 грн, а заборгованість за внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку теплової енергії - 146,18 грн (а.с.18).

Розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги у квартирі, зроблений позивачем, містить інформацію про борг відповідача перед позивачем у сумі 39 222,04 грн та 245,46 грн (а.с.18).

Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань по оплаті житлово-комунальних послуг.

Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України «Про житлово-комунальні послуги» станом на дату виникнення спірних правовідносин.

Не погоджуючись із відповідачем, який не сплатив заборгованість за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії та обслуговування та заміну вузла комерційного обліку, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини першої статті 1297, статті 1299 ЦК України отримання свідоцтва про право на спадщину та проведення його державної реєстрації спадкоємцем, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, є обов`язком спадкоємця. Право власності у спадкоємця на успадковане нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації майна.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830 затверджено Правила надання послуги з постачання теплової енергії і типові договори про надання послуги з постачання теплової енергії (далі Правила).

Оцінка суду

Згідно з пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 263 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи законодавство України, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача слід задовольнити з огляду на таке.

Позивач, звернувшись до суду із вказаної позовною заявою, мотивує свою позицію тим, що відповідач як особа, яка подана заяву про прийняття спадщини, має заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги, їх не оплатив, а тому позивач просить стягнути її з відповідача.

Відповідач свою позицію щодо заявленого позову до суду не надав.

Суд, оцінюючи докази, що містяться в матеріалах справи, чинне законодавство України із вказаного спірного питання, дійшов наступних висновків.

Передусім суд звертає увагу, що відповідно до вимог указаних вище статей 1297, 1299, 1268 ЦК України відповідач, прийнявши спадщину, набув право на квартиру, успадкувавши також права та обов`язки спадкодавця. Тому незалежно від того, чи отримав відповідач свідоцтво про право на спадщину, чи здійснив реєстрацію права власника на успадковане нерухоме майно, він має належним чином утримувати майно, що належить йому. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц (провадження № 6-3193св18).

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказані висновки суду узгоджуються із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 25 березня 2024року у справі № 462/1232/23.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що позивач надає комунальні послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та абонентське обслуговування у квартирі АДРЕСА_2 . Відповідач подав заяву про прийняття спадщини після померлої власниці квартири, проте в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобов`язання щодо повної оплати вказаних послуг.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості з відповідача за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01 грудня 2017 року до 30 вересня 2023 року, оскільки він в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобов`язання щодо оплати вказаних послуг.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 2 864,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №463 від 09 листопада 2023 року (а.с.1).

Крім того, позивач на виконання ухвали суду здійснив переклад позовної заяви та доданих до неї документів російською мовою, що підтверджується Договором про надання послуг з письмового перекладу №4890 від 22 листопада 2023 року, актом здачі-приймання надання послуг від 24 листопада 2023 року, рахунком на оплату та платіжною інструкцією на суму 7 400,00 грн (а.с.55-59), а також договором про надання послуг з письмового перекладу №2306 від 23 червня 2025 року, актом здачі-приймання надання послуг від 23 червня 2025 року, рахунком на оплату та платіжною інструкцією на суму 7 300,00 грн (а.с.60-64). Таким чином, сума витрат, пов`язаних із розглядом справи, складає 14 700,00 грн.

Оскільки суд задовольняє заявлені вимоги, судовий збір у сумі 2 864,00 грн та витрати, пов`язані із розглядом справи, у сумі 14 700,00 грн слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Захисників України, будинок №17, ЄДРПОУ 05541083):

- заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування за період з 01 грудня 2017 року до 30 вересня 2023 року включно у сумі 39 222 (тридцять дев`ять тисяч двісті двадцять дві) гривні 04 копійки (р/р № НОМЕР_1 в ТВБВ 10016/0226 ФПОУ АТ «Ощадбанк»);

- заборгованість за внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку у сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 46 копійок (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»);

- витрати на оплату судового збору у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, а також витрати, пов`язані із розглядом справи, у сумі 14 700 (чотирнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок (р/р НОМЕР_5 / НОМЕР_6 в АБ «УКРГАЗБАНК»).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: ОБЛАСНЕ КОМУНАЛЬНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО», адреса: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Захисників України, будинок № 17, ЄДРПОУ 05541083.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва