Ухвала суду № 137842000, 30.06.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1413/26

Провадження № 2-р/553/2/2026

У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 553/1413/26 від 24 червня 2026 року у справі за ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.05.2026 року по справі № 553/1413/26 (провадження № 2-н/553/667/2026), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить роз`яснити ухвалу Подільського районного суду міста Полтави (суддя Тимчук Р.І.) від 24.06.2026 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.05.2026 року по справі № 553/1413/26 (провадження № 2-н/553/667/2026), а саме пояснити правові підстави правопорушення суддею Тимчук Р.І. норм права, ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»; п.3 ч.1 ст. 186, ч.7 ст. 43 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про теплопостачання», ч.2 ст. 17 ЗУ «Про захист прав споживачів»

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст.271 ЦПК України).

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в розясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд констатує, що подаючи заяву про роз`яснення судового рішення, заявник повинен вказати, що саме викликає не розуміння з його боку у резолютивній частині рішення чи може вказана обставина встати на заваді для виконання рішення суду, чи інші обставини, які, на думку заявника, не дають можливості чітко зрозуміти висновки суду, викладені у судовому рішенні. Ухвала судді Тимчука Р.І. від 24.06.2026 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в зв`язку з несплатою заявником судового збору при зверненні до суду з даною заявою, є чіткою, в якій зазначено, що стало підставою для ухвалення суддею вищевказаної ухвали суду.

Вказане рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, та не потребує роз`яснення. Звертаючись до суду із зазначеною заявою про роз`яснення ухвали судді Тимчука Р.І. заявник намагається фактично отримати оцінку даного рішення на відповідність його вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, яка не може бути надана судом першої інстанції в порядку роз`яснення судового рішення у відповідності до положень ст.271 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Подільського районного суду міста Полтави Тимчука Р.І. від 24.06.2026 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.05.2026 року по справі № 553/1413/26 (провадження № 2-н/553/667/2026), - відмовити.

Ухвала набирає законої сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна