Рішення № 137840235, 23.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2462/26

Провадження № 2/577/1485/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 69-431-170-К від 17.05.2018 року в розмірі 25316,63 грн. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що 17.05.2018 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 69-431-170-К про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. Банк свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши ліміт кредитної лінії на картковий рахунок клієнта і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах ліміту кредитної лінії, визначеного кредитним договором. Клієнт здійснював користування грошовими, що відображено у виписках з його рахунку. Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитним лімітом відповідач не виконав. Згідно виписок по рахунку позичальника станом на 03.09.2024 року у останнього сформувалась заборгованість перед банком, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 22820,74 грн., заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 2495,89 грн. Загальна сума заборгованості: 25316,63 грн.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між АТ «Мегабанк» (Банк) та ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» (новий кредитор) був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

27.12.2024 року «ФК «Мустанг фінанс» уклало з ТОВ«ФК Єврокредит» (Новий кредитор) договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.

Згідно з Розрахунком заборгованості відповідача боржника за кредитним договором № 69-431-170-К від 17.05.2018 року, сформованої АТ «Мегабанк» станом на 03.09.2024 року (дата укладання договору про відступлення прав вимоги) заборгованість боржника/відповідача становить: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) 22820,74 грн., заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 2495,89 грн., загальна сума заборгованості - 25316,63 грн.

Позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач просить про стягнення указаної суми боргу та судових витрат: судового збору в сумі 2662,40 грн. та 11200 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в судовому порядку.

Позивач ТОВ «ФК«Єврокредит» в судове засідання не з`явився. Представник позивача Журавльов С.Г. прохає розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с. 8, 37).

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 41). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 18.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 01.06.2026 року (а.с. 35).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.10.2026 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено на 23.06.2026 року (а.с. 38).

Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

17.05.2018 року між АТ «Мегабанк та ОСОБА_1 було укладено договір № 69-431-170-К про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (а.с. 23).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 (далі - Картрахунок), в гривні, на підставі отриманої від клієнта заяви-анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи (далі-Картка), здійснює обслуговування Картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених договором.

Пунктом 2.2 визначено умови кредитування: рахунок на якому встановлено ліміт кредитної лінії - 22037181482, розмір ліміту кредитної лінії, грн. 25000 грн., пільговий (грейс) період для нарахування процентів по заборгованості, що виникла внаслідок здійснення операцій в торгово-сервісних мережах, днів 55, процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів , % річних 0,01%, процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах % річних 40%, процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях (POS термінал, банкомат) % річних 38%, дата встановлення ліміту кредитної лінії 17 травня 2018 року, кінцевий термін до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією повному обсязі (до 10:00 годин) 14 травня 2021 року,

Згідно з п.3.1.1. Кредитного договору Клієнт зобов`язується на умовах, визначених договором повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж, та інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту.

Кредитний договір підписаний відповідачкою власноруч.

Банк свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши ліміт овердрафту/кредитної лінії на картковий рахунок клієнта і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах ліміту овердрафту/кредитної лінії, визначеного Кредитним договором. Відповідач здійснював користування грошовими коштами ліміту овердрафту/кредитної лінії, що відображено у виписках з рахунку (а.с. 19).

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між АТ Мегабанк (Банк) та ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» (Новий кредитор) був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги (а.с. 12).

27.12.2024 року ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» уклало з ТОВ Єврокредит дговір № 1/12 про відступлення прав вимоги (а.с. 9).

Відповідно до додатку №1 до договору №1/12 про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги до відповідача за договором № 69-431-170-К про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії в розмірі 25316,63 грн. з яких: заборгованість за кредитом 22820,74 грн., заборгованість по сплаті відсотків 2495,89 грн. (а.с.18).

Заборгованість відповідачки підтверджується довідкою розрахунком, відповідно до якої заборгованість відповідачки за договором № 34-014-170-К про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії станом на 03.09.2024 року становить 25316,63 грн. з яких: заборгованість за основним боргом 22820,74 грн., заборгованість по сплаті відсотків 2495,89 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний кредитор надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання виконав. Натомість, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 25316,63 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу позивачем надано договір про наданн правничої допомоги №1/07 від 01.07.2025 року, акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 12121122 від 05.01.2026 року, свідоцтво прорво на заняття адвокатською діяльністю

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір є малозначним, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» заборгованість за кредитним договором № 69-431-170-К від 17.05.2018 року в розмірі 25316,63 грн., 2662,40 грн. сплаченого судового збору, а також 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 29979,03 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять грн. 03 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», (юридична адреса: 49001, м. Дніпро пров. Ушинського, 1 оф. 105, код ЄДРПОУ: 40932411).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.