Ухвала суду № 137839568, 30.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5987/26

Провадження №1-кп/463/533/26

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 червня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання сторони обвинувачення про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12026141360000557 від 01.05.2026, -

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026141360000557 від 01.05.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, просили розглядати справу суддею одноособово.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і передбачає можливість призначення покарання до десяти років позбавлення волі, на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється необхідно продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обраний судом строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 01.07.2026.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, на адресу суду подав клопотання про зміну запобіжного заходу. Просив застосувати до обвинуваченого альтернативний запобіжний у вигляді застави із визначенням такої у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з мотивів та підстав, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав пояснення захисника.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На виконання вимог положень ч. 1 ст. 194 КПК України судом встановлено, що надані прокурором докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 309 КК України, оскільки обвинувальний акт відносно нього за цим обвинуваченням направлено до суду.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях обвинуваченого ризиків передбачених ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Суд також виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому покликання органу прокуратури в цій частині суд вважає обґрунтованими та належно вмотивованими.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У свою чергу, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також те, що рішенням Конституційного Суду України від 24 червня 2026 року № 4-р(ІІ)/2026 визнано неконституційною частину восьму статті 176 КПК України, вважаю за необхідне визначити у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України обвинуваченому відповідний розмір застави.

З урахуванням наведеного вище, суддя визначаючи обвинуваченому розмір застави вважає, що така має бути співмірною із матеріальним становищем особи та вчиненим ним діянням, а також наслідками, які воно спричинило чи могло спричинити, а тому суд враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, стан здоров`я, інші дані про його особу, а тому вважає за доцільне визначити обвинуваченому заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 грн з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З цих же підстав доводи сторони захисту в частині визначення мінімального розміру застави суд вважає спростованими.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026141360000557 від 01.05.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 12:00 год. 10.07.2026.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Клопотання прокурора та захисника задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19) на 60 днів, тобто до 28.08.2026 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання в Одеській області чи місця проходження військової служби в Дніпропетровській області (чи іншій області визначеній йому для подальшого тпроходження військової служби) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (місця проходження військової служби);

4) утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин пред`явленого обвинувачення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні решти вимог клопотань відмовити.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_13