Ухвала суду № 137839170, 30.06.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/491/26

Провадження №1-кс/726/420/26

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025260000000677 від 07.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 201-4, ч. 3 ст. 358 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

26.06.2026 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 12025260000000677 від 07.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 201-4, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання детектив вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про те, що порядок здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зокрема і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, регулюється державою та здійснюється у відповідності до нормативно-правових актів з питань митної справи, у період з червня по грудень 2025 року, з метою незаконного збагачення, вирішив зайнятись контрабандою транспортних засобів, які у відповідності до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів, шляхом їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у спосіб умисного подання до митного органу, як підстави для переміщення документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо пільгового ввезення автомобілів під видом гуманітарної допомоги, що підлягають обов`язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи, та необхідні для підтвердження дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Реалізуючи даний задум щодо ввезення автомобілів на митну територію України під видом гуманітарної допомоги з отриманням права на пільгове ввезення на митну територію України та подальше нецільове використання ввезених транспортних засобів, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили план злочинної діяльності щодо контрабанди підакцизних товарів у великому розмірі - автомобілів під видом гуманітарної допомоги.

З метою своєї злочинної діяльності організатори підшукали осіб з числа знайомих, на яких здійснили фіктивне оформлення благодійних фондів, а саме:

- «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД МАЙОРОВА», код ЄДРПОУ45815446, зареєстрований 07.05.2025 на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий, споживач наркотичних засобів;

- «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ІПАТІ ЕДУАРД», код ЄДРПОУ45707779, зареєстрований 25.04.2025 на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий, споживач наркотичних засобів;

- «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ГОРОБІЄВСЬКА», код ЄДРПОУ 45961756, зареєстрований 01.08.2025 на громадянку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , створили необхідні умови для безперешкодної діяльності вищевказаних благодійних організацій, зокрема : організували супровід державної реєстрації вищевказаних організацій, відкриття банківських рахунків, створення електронних цифрових підписів, забезпечили створення інших реквізитів благодійних організацій (сторінки в соціальних мережах, електронна пошта, корпоративний телефон, тощо), а також надавали грошову та іншу матеріальну винагороду керівникам фіктивних благодійних організацій.

Продовжуючи злочинну мету, керуючись єдиним умислом, спрямованим на вчинення контрабанди підакцизних товарів, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували процес безпосереднього переміщення через митний кордон України транспортних засобів та інших товарів під виглядом гуманітарної допомоги на адресу вищевказаних благодійних організацій, а саме : внесення відомостей до автоматизованої системи гуманітарної допомоги ДП «ІОЦ Мінсоцполітики», надання особам, в інтересах яких ввозились вантажі, реквізитів благодійних організацій для подачі відповідних документів митним органам та інших порад і вказівок для безперешкодного перетину кордону, підготовку допоміжних товаро-супровідних документів для перетину кордону, здійснення комунікації з митними та іншими контролюючими органами на державному кордоні під час та після переміщення вантажів (надання інструктажів керівникам благодійних організацій щодо спілкування з представниками митних органів та підготовка письмових відповідей на цільові запити митних органів за фактами ввезення гуманітарних вантажів).

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаними про порядок ввезення в Україну підакцизних товарів, керуючись єдиним умислом, спрямованим на вчинення контрабанди, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період з 16.07.2025 по 12.12.2025, з використанням умов воєнного стану, здійснив контрабанду підакцизних товарів транспортних засобів, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів у спосіб умисного подання до митного органу як підстави для переміщення документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо пільгового ввезення автомобілів під видом гуманітарної допомоги, загальною вартістю предметів такої контрабанди в сумі 4 292 283,86 грн (чотири мільйона двісті дев`яносто дві тисячі двісті вісімдесят три гривні, вісімдесят шість копійок), що становить великий розмір, а саме:

- транспортний засіб марки «IVECO 140e18 ML140E18», VIN-code НОМЕР_1 , 2011 року випуску, середня ринкова вартість ввезеного на митну територію України, станом на дату ввезення 14.08.2025, становить 591 063,48 грн.;

- транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 940.20» VIN- НОМЕР_2 , 2007 року випуску, середня ринкова вартість ввезеного на митну територію України, станом на дату ввезення 24.09.2025, становить 1 337 030,87 грн.;

- транспортний засіб марки «VOLVO FH420», VIN-code НОМЕР_3 , 2005 року випуску, середня ринкова вартість ввезеного на митну територію України, станом на дату ввезення 22.11.2025, становить 525 378,26 грн.;

- транспортний засіб марки «SHEVROLET SILVERADO» VIN- НОМЕР_4 , 2003 року випуску, середня ринкова вартість ввезеного на митну територію України, станом на дату ввезення 16.07.2025, становить 117 906,24 грн.;

- транспортний засіб марки «SHEVROLET CAPTIVA» VIN- НОМЕР_5 , 2006 року випуску, середня ринкова вартість ввезеного на митну територію України, станом на дату ввезення 13.09.2025, становить 148 602,99 грн.;

- транспортний засіб марки «MITSUBISHI L200» VIN-code НОМЕР_6 , 2000 року випуску, середня ринкова вартість ввезеного на митну територію України, станом на дату ввезення 12.12.2025, становить 279 926,00 грн.;

- транспортний засіб марки «RENAULT MASTER» VIN- НОМЕР_7 , 2011 року випуску, середня ринкова вартість ввезеного на митну територію України, станом на дату оцінки 28.11.2025, становить 654 679,31 грн;

- транспортний засіб марки «RENAULT MASTER» VIN- НОМЕР_8 , 2011 року випуску, середня ринкова вартість ввезеного на митну територію України, станом на дату оцінки 28.11.2025, становить 637 696,71 грн.

У зв`язку із встановленням наявності достатніх доказів 24.06.2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України, а саме у контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів, вчиненій за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі.

З метою запобігання можливості незаконного відчуження майна підозрюваного ОСОБА_4 виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке йому належить. Також детектив, просив розглянути дане клопотання без виклику підозрюваного, його захисника чи представника, оскільки існує відповідна загроза відчуження чи розпорядження майном.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні, просив суд задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Територіального управління БЕБ у Чернівецьій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025260000000677 від 07.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 201-4, ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 24.06.2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 201-4 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до одинадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ОСОБА_4 , належить транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ C180», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_9 », VIN кузова « НОМЕР_10 ».

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 4 статтею 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.172 ч. 2 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи, що в разі повідомлення власників майна, можливе відчуження ними їхнього майна, вважаю можливим, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України, розглянути клопотання без повідомлення власників майна, з метою забезпечення арешту майна, оскільки повідомлення зацікавлених осіб, може зробити не можливим виконання вказаної ухвали.

При розгляді клопотання встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити можливу конфіскацію майна за вчинення кримінального правопорушення, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто наявність обґрунтованої підозри у ОСОБА_4 , необхідність забезпечення ризиків реалізації майна підозрюваного, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ C180», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_9 », VIN кузова « НОМЕР_10 ».

Надати копії ухвал слідчому (детективу), для вручення уповноваженій особі, що вносить зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також іншим заінтересованим особам.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його представникам та будь-яким іншим особам розпоряджатись та відчужувати вищезазначене майно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1