Ухвала суду № 137837938, 24.06.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/3010/24

Номер провадження 2/171/1985/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року м. Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,

при секретарі судового засідання Бахтіяровій Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Прометей Джан" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Прометей Джан", яким просить стягнути з останніх невиплачені при звільненні грошові кошти.

В судовому засіданні представник позивача підтримав письмове клопотання про витребування доказів, а саме копію Наказу № 68-К від 15.09.2023 року, про звільнення згідно ст. 38 КЗпП України ОСОБА_3 ; довідку з підприємства про середньомісячну заробітну плату відповідно до посади апаратник оброблення зерна, яку займав ОСОБА_3 ; копію письмового повідомлення ОСОБА_3 про суми, нараховані та виплачені при звільненні ( в тому числі, виплата компенсації за невикористану відпустку); копію витягу (розписки) з журналу обліку руху трудових книжок та вкладишів до них, про отримання ОСОБА_3 трудової книжки.

В обґрунтування клопотання зазначив, що отримати докази самостійно як позивач не має можливості. Тобто у позивача існують складнощі з отримання таких доказів і ці докази мають бути витребувані відповідно до ст. 84 ЦПК України., а тому звертається із відповідним клопотанням до суду.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до приписів п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1, 2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, п.п.2,4 ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказані вище положення Закону, а також враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, із урахуванням доведеності обставин неможливості сторони позивача самостійно надати докази, які становлять банківську таємницю, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником належним чином обґрунтовано таке клопотання, а суд, зберігаючи об`єктивність, зобов`язаний сприяти учасникам реалізувати принцип змагальності.

Із врахуванням того, що докази, про витребування яких подано позивачем клопотання, стосуються обставин, наведених в обґрунтування позову та підлягають доведенню, та позивач не може самостійно отримати відповідні докази, оскільки останні становлять банківську таємницю, тому вважаю клопотання обґрунтованим.

З метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Прометей Джан" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні до 10 години 00 хвилин 19 вересня 2026 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМЕТЕЙ ДЖАН» (адреса: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114 Миколаївська область, індекс 54009, тел. (0512) 58 06 10 Код ЄДРПОУ 43111054 E-mail: office@prometev.orq.ua):

1. Копію Наказу № 68-К від 15.09.2023 року, про звільнення згідно ст. 38 КЗпП України ОСОБА_3 .

2.Довідку з підприємства про середньомісячну заробітну плату відповідно до посади апаратник оброблення зерна, яку займав ОСОБА_3 .

3.Копію письмового повідомлення ОСОБА_3 про суми, нараховані та виплачені при звільненні ( в тому числі, виплата компенсації за невикористану відпустку).

4.Копію витягу ( розписки) з журналу обліку руху трудових книжок та вкладишів до них, про отримання ОСОБА_3 трудової книжки.

Витребувані документи надати Апостолівському районному суду Дніпропетровської області у строк не пізніше десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали із посиланням на номер справи - № 171/3010/24.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю.Шкарлат