Рішення № 137837897, 01.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 203/7286/25

(2/199/1379/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Спаї В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що відповідач відповідно до вимог постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 та Правил роздрібного ринку електричної енергії приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії та оплати рахунків, розміщених на офіційному веб-сайті позивача та у сервісі «Особистий кабінет».

Умови надання універсальних послуг визначаються комерційною пропозицією, яка є невід`ємною частиною договору, відповідно до якої оплата за спожиту електричну енергію здійснюється щомісячно, у строки, визначені договором та комерційною пропозицією, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Проте, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати спожитої електричної енергії не виконував, у зв`язку з чим за розрахунковий період липень 2024 р. утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 51 471,29 грн.; також позивачем нараховано 3 % річних у сумі 1 542,47 грн. та інфляційні втрати у сумі 7 034,33 грн.

Загальний розмір заборгованості становить 60 048,09 грн.; про стягнення даної суми з у позові й заявлено відповідну вимогу.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 15.10.2025 р. справу передано за підсудністю Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30.10.2025 р. прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» у відповідності із Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ), здійснює постачання електричної енергії споживачам та виконує функції постачальника універсальних послуг.

Відповідно до п. 1.2.8 ПРРЕЕ постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі публічного договору приєднання, зміст якого визначається постачальником на основі типового договору та який укладається у порядку, визначеному ПРРЕЕ.

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором та оприлюднюється на офіційному веб-сайті постачальника.

Відповідно до п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору є вчинення будь-яких дій, що свідчать про його намір укласти договір, зокрема: споживання електричної енергії, оплата рахунків постачальника або подання заяви-приєднання.

Пунктом 1.2.15 ПРРЕЕ визначено, що укладення договору шляхом приєднання здійснюється через фактичне споживання електричної енергії, оплату рахунків або підписання заяви-приєднання.

На офіційному веб-сайті позивача розміщено публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційні пропозиції до нього.

Споживач (відповідач) приєднався до умов публічного договору шляхом фактичного споживання електричної енергії та відсутності заяв про припинення або розірвання договірних відносин, що підтверджується даними комерційного обліку та виставленням рахунків за спожиту електричну енергію.

Згідно з п. 4.3 ПРРЕЕ дані щодо обсягів спожитої електричної енергії надаються постачальнику адміністратором комерційного обліку, функції якого виконує оператор системи розподілу.

На території відповідної області таким оператором є АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», який надає позивачу дані щодо фактичних обсягів споживання електричної енергії споживачем.

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу, а споживач зобов`язується оплатити вартість спожитої електричної енергії.

Згідно з п. 5.1, 5.5 та 5.8 договору розрахунковим періодом є календарний місяць, а оплата здійснюється відповідно до виставлених рахунків та умов комерційної пропозиції.

Відповідно до умов комерційної пропозиції оплата за спожиту електричну енергію повинна бути здійснена у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду.

У липні 2024 р. позивачем було поставлено відповідачу електричну енергію у загальному обсязі 6094 кВт*год, що підтверджується даними оператора системи розподілу та інформацією комерційного обліку.

На підставі зазначених даних позивачем сформовано рахунок за спожиту електричну енергію за липень 2024 р. на суму 51 471,29 грн.

Акт приймання-передачі електричної енергії та рахунок були доведені до відома споживача у встановленому порядку, у тому числі через електронні сервіси та засоби зв`язку, визначені споживачем.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати спожитої електричної енергії за зазначений період не виконав, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 51 471,29 грн. за розрахунковий період: липень 2024 р.

Позивачем у зв`язку з порушенням відповідачем виконання грошового зобов`язання нараховано 3% річних у розмірі 1 542,47 грн. та інфляційні втрати у розмірі 7 034,33 грн.

Загальна сума заборгованості становить 60 048,09 грн.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та мають характер зобов`язальних відносин купівлі-продажу товару (електричної енергії), до яких застосовуються загальні положення цивільного законодавства України.

Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, та не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання. До таких правовідносин застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Учасниками роздрібного ринку є електропостачальники, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, споживачі та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії.

Ці Правила є обов`язковими для виконання всіма учасниками роздрібного ринку (п. 1.1.1 Правил).

Згідно з п. 1.1.2 Правил побутовий споживач це фізична особа, яка використовує електричну енергію для власних побутових потреб.

Відповідно до п. 3.1.1 Правил постачання електричної енергії споживачу здійснюється за договором з обраним електропостачальником.

Відповідно до п. 5.2.2 Правил постачальник зобов`язаний здійснювати постачання електричної енергії з дотриманням цих Правил.

Обов`язки споживача визначені п. 5.5.5 Правил, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, своєчасно оплачувати спожиту електроенергію, дотримуватись умов договору та не допускати безоблікового споживання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому боржник зобов`язаний виконати певну дію, а кредитор має право вимагати її виконання.

Згідно зі ст. 525, 526, 626631 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник у разі прострочення грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності та зобов`язаний сплатити борг з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається.

Відповідно до ст.ст. 7678, 81, 89 ЦПК України доказами є будь-які дані, а обов`язок доказування покладається на сторони; суд оцінює докази за внутрішнім переконанням.

Відповідачами не надано доказів належної оплати за спожиту електричну енергію.

На переконання суду позивач виконав обов`язок доказування (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 76 80 ЦПК України.

Отже, у позивача були підстави для звернення з даним позовом, в результаті дій відповідача порушені права позивача, які підлягають поновленню у спосіб, обраний позивачем при зверненні до суду (ст.ст. 11, 16 ЦК України).

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 3 028,00 грн. судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264 - 265, ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (ЄДРПОУ 42086719, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4Д) заборгованість за спожиту електричну енергію за розрахунковий період липень 2024 р. в розмірі 51 471 (п`ятдесят одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 29 коп., 3 % річних у розмірі 1 542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) грн. 47 коп., інфляційні втрати у розмірі 7 034 (сім тисяч тридцять чотири) грн. 33 коп., а всього 60 048 (шістдесят тисяч сорок вісім) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (ЄДРПОУ 42086719, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4Д) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Дата виготовлення повного судового рішення 01.07.2026 р.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї