Ухвала суду № 137837683, 01.07.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 576/1136/26

Провадження № 2-сз/740/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «ПУМБ» Донцова Є.О. звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути судовий збір, сплачений АТ «ПУМБ» за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Також у заяві про повернення судового збору представник АТ «ПУМБ» просить сформувати та направити електронне подання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Позов АТ «ПУМБ»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором був поданий до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий збір за подання позовної заяви сплачений на рахунок за реквізитами Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2026 справу направлено за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 22.06.2026 позов АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 107, 108, 113, 142, 146 постанови від 22.05.2024 у справі № 760/30077/19 наголосила, що судовий збір при передачі справи за підсудністю іншому суду не повинен сплачуватися повторно на рахунок того суду, в якому справа розглядається фактично. Перерозподіл сплачених коштів може здійснювати ДСА України у визначеному нею порядку або в порядку, визначеному іншим компетентним органом держави. Судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, і суд, який отримав справу в разі її направлення за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи.

Остаточний розподіл судових витрат, зокрема й відшкодування стороні, на користь якої буде прийняте рішення по суті спору, здійснюватиме суд за результатами розгляду справи.

Велика Палата ВС виснувала, що питання про розподіл, перерозподіл чи повернення судового збору має вирішувати суд установленої юрисдикції, у провадженні якого розглядається справа по суті.

Тобто, заявник правильно звернувся з клопотанням про повернення судового збору саме до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, як суду який ухвалив кінцеве рішення у справі, хоча й без вирішення спору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За подання вищевказаної позовної заяви АТ «ПУМБ» сплатило судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 30.04.2026 №000572150/00000016032, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, згідно ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.2026, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

З приводу ж вимог про формування та направлення електронного подання про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Як встановлено п. 39 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, - органи державної влади, а також органи місцевого самоврядування, уповноважені здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів, інших надходжень бюджету.

Органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів та інших доходів відповідно до законодавства. Перелік податків і зборів та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 3, 7 ст. 45 БК України).

За Класифікацією доходів бюджету, затвердженою наказом Міністерства

фінансів України від 14.01.2011 № 11, судовий збір має код 22030100.

Згідно з Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1019) справляння надходження до бюджету за кодом 22030100 (судовий збір) контролюють суди, ДСА.

Відповідно до абзаців першого, другого, сьомого пункту 5 розділу I Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства. Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації, в тому числі про дату та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).

Наведені норми законодавства дають підстави для висновку, що у разі подання позовної заяви і сплати судового збору за реквізитами до одного суду, та подальшої передачі справи за підсудністю до іншого суду, вирішувати у процесуальному порядку питання про повернення судового збору за правилами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» належить суду, якому справа передана за підсудністю. Тоді як формування подання про повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору на підставі відповідного звернення платника і ухвали про повернення судового збору слід здійснювати суду, на реквізити якого сплачено судовий збір, оскільки саме цей суд має технічну можливість здійснення контролю справляння надходження до бюджету судового збору і формування в електронній формі подання про повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору.

За таких обставин заява представника позивача в частині формування в електронній формі подання про повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області не може бути задоволена.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, з державного бюджету сплачений у АТ «ПУМБ», згідно з платіжною інструкцією від 30.04.2026 №000572150/00000016032 судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь