Постанова № 137837635, 30.06.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/4153/25

Провадження № 3/734/28/26

ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.09.2025 о 08:45 год на 97 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судові засіданні, призначені на 07.10.2025, 24.11.2025, 29.12.2025, 16.02.2026, 24.03.2026, 12.05.2026, 08.06.2026 та 30.06.2026, ОСОБА_1 не з`явився.

06.10.2025 ОСОБА_1 подав заяву про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності до Корюківського районного суду Чернігівської області за місцем проходження ним військової служби.

07.10.2025 в задоволенні заяви особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відмовлено.

Особою, що притягається до адміністративної відповідальності, 21.11.2025 подано заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 24.11.2025, у зв`язку з неможливістю взяти участь у розгляді справи з поважних причин.

Судове засідання відкладено.

26.12.2025 ОСОБА_1 подано заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 29.12.2025, у зв`язку з переїздом бригади в зону бойових дій і неможливістю взяти участь у розгляді справи.

Судове засідання відкладено.

13.02.2026 ОСОБА_1 подано заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 16.02.2026, у зв`язку з його перебуванням на військові службі.

Судове засідання відкладено.

22.03.2026 ОСОБА_1 подано заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 24.03.2026, у зв`язку з його перебуванням на військові службі.

Судове засідання відкладено.

03.04.2026 ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його проходженням військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, безпосередньою участю в бойових діях, що унеможливлюють його з`явлення у судових засіданнях і реалізацію права на захист.

12.05.2026 у задоволенні клопотання відмовлено.

02.06.2026 ОСОБА_1 подано заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 08.06.2026, у зв`язку з його перебуванням на військові службі.

Судове засідання відкладено.

З часу надходження справи до суду (23.09.2025) особа, що притягається до адміністративної відповідальності, жодного разу не з`явилася в судові засідання, надсилаючи клопотання про відкладення розгляду справи. Не скористалася і можливістю участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. До того ж, не скористалася юридичною допомогою адвоката, хоча таке право було роз`яснено в постанові суду від 12.05.2026.

З огляду на викладене, суд розцінює зазначені дії ОСОБА_1 як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи задля спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 448069 від 09.09.2025, згідно з яким 09.09.2025 о 08:45 год на 97 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в медичному закладі відмовився;

-відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова водія від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння;

-направлення ОСОБА_1 на медичний огляд з метою визначення стану наркотичного сп`яніння від 09.09.2025 у зв`язку з виявленими ознаками: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Огляд не проводився;

-копію постанови серії ЕНА № 5680336 від 09.09.2025, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки 09.09.2025 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Корюківським районним судом Чернігівської області від 26.03.2025;

-копію постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 26.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

-довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 10.09.2025, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.10.2018;

-довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 10.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП Корюківським районним судом Чернігівської області від 26.03.2025 (справа № 736/186/25);

-довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 10.09.2025, згідно з якою транспортний засіб ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 не належить резиденту України, не зареєстрований на території України.

Судом також досліджено надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності, докази:

-копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 28.02.1996;

-довідки (форма 5) № 2781 від 21.12.2025, № 3119 від 28.12.2025 та № 1691 від 28.05.2026, згідно з якими солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_4 ;

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненій повторно протягом року.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Не підлягає застосуванню додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні докази належності транспортного засобу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО 899998.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО