Ухвала суду № 137836928, 25.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1569/25

Провадження № 6/496/272/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Літвінішина Інна Іванівна про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулася до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №79569471, відкритому на підставі виконавчого листа №496/1569/25 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Літвінішиної І.І. перебуває виконавче провадження №79569471, відкрите на підставі виконавчого листа №496/1569/25 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрите. 15.04.2026 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-82, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-275033133 від 25.05.2024 року. У зв`язку з викладеним, представник заявника звернулася до суду з вказаною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви просила судове засідання провести за її відсутності.

Представник АТ «Райффайзен Банк», Байдуков В.М., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Літвінішина І.І. у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

З врахуванням викладеного та згідно вимог ст. 442 ЦПК України, якою визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, оскільки обов`язок повідомити учасників справи судом виконано.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.11.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Літвінішиною І.І. було відкрите виконавче провадження №79569471 з виконання виконавчого листа №496/1569/25 виданого 14.10.2025 року виданого Біляївським районним судом Одеської області щодо стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість в розмірі 317 535,89 грн.

15.04.2026 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-82, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-275033133 від 25.05.2024 року.

Відповідно з Витягу реєстру боржників від 17.04.2026 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-82 від 15.04.2026 року, АТ «Райффайзен Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-275033133 від 25.05.2024 року.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122 цс13 зазначено, що виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання виконавчого напису, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підставі вищевказаного договору відступлення прав вимоги №114/2-82, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу стягувача в рамках виконавчого провадження №79569471 з виконання виконавчого листа №496/1569/25 виданого 14.10.2025 року виданого Біляївським районним судом Одеської області щодо стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість в розмірі 317 535,89 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для заміни стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 2, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Літвінішина Інна Іванівна про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал (код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN № НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк») у виконавчому провадженні №79569471 з виконання виконавчого листа №496/1569/25 виданого 14.10.2025 року виданого Біляївським районним судом Одеської області щодо стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість в розмірі 317 535,89 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник