Ухвала суду № 137836137, 01.07.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6107/26

Провадження №2/463/2423/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Львівської міської територіальної громади в особі Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирослава Богданівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

адвокат Алексеєнко А.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ВС №1475486 від 25 червня 2026 року, звернувся до суду з позовом про визначення ОСОБА_1 додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , а саме два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 29 червня 2026 року, за результатами автоматизованого розподілу справи для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Звертаючись до Личаківського районного суду м. Львова з даним позовом представник позивача мотивує це тим, що місцем відкриття спадщини після померлої ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 1 ст. 1221 ЦК України є м. Львів, вул. Конопницька, 10/7, тобто місце реєстрації померлої, та вважає, що з врахуванням наведеного даний спір підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Водночас ч. 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Позивачем визначено відповідачем у даній справі Львівську міську територіальну громаду в особі Львівської міської ради, місцезнаходження якої не відноситься до Личаківського району м. Львова.

Разом з тим, ст. 30 ЦПК України визначено правила виключної підсудності, зокрема ч. 1 такої встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі №2/1519/8500/11.

За правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі № 373/118/20, провадження №61-20156св21 від 13 квітня 2022 року виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення». Спір, предметом якого є встановлення наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, має виключну підсудність.

Відтак на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, і вони пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

При цьому виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Положеннями статей 175 та 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також перелік документів, що додаються до такої.

Зокрема відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, до позовної заяви стороною позивача не додано жодних доказів щодо складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , що унеможливлює встановлення територіальної підсудності даного спору, а відтак вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської територіальної громади в особі Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирослава Богданівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: додати до позовної заяви докази, що підвереджують склад спадкового майна після смерті ОСОБА_2 .

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівська міська територіальна громада в особі Львівської міської ради, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04055896.

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирослава Богданівна, місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, оф. 227, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 2898812327.

Суддя: Стрепко Н.Л.