Ухвала суду № 137835666, 29.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3274/26

Провадження 2-во/127/114/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Клименка Тараса Васильовича про виправлення описки та арифметичної помилки у заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

12 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки та арифметичної помилки, допущених при виготовленні повного тексту судового рішення.

Заявник зазначає, що у тексті рішення суду помилково зазначено розмір заборгованості за процентами 22 800,00 грн замість 33 800,00 грн, а також загальний розмір заборгованості 42 800,00 грн замість 53 800,00 грн, що не відповідає позовній заяві, розрахунку заборгованості та фактичним висновкам суду.

Крім того, заявник звертає увагу, що у зв`язку із зазначеними помилками судом неправильно визначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснено у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації або правильність викладення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Із позовної заяви та долученого до неї розрахунку заборгованості вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача: заборгованість за тілом кредиту 20 000,00 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 33 800,00 грн; проценти, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України 10 000,00 грн; комісію 4000,00 грн. Загальний розмір заявлених позовних вимог становив 67 800,00 грн.

Із мотивувальної частини рішення суду вбачається, що суд відмовив лише у стягненні процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, у сумі 10000,00 грн, а також комісії у сумі 4 000,00 грн, визнавши такі вимоги необґрунтованими.

Таким чином, задоволенню підлягали вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 20 000,00 грн та заборгованості за процентами у сумі 33 800,00 грн, що у сукупності становить 53 800,00 грн.

Разом з тим під час виготовлення повного тексту рішення у його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено розмір процентів 22 800,00 грн та загальний розмір заборгованості 42 800,00 грн.

Зазначені неточності є очевидними технічними помилками, оскільки не відповідають матеріалам справи, позовним вимогам та висновкам суду, викладеним у мотивувальній частині рішення.

Крім того, судом встановлено, що у зв`язку із неправильним визначенням суми задоволених позовних вимог помилково визначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки загальна сума заявлених позовних вимог становила 67 800,00 грн, а судом задоволено вимоги у сумі 53 800,00 грн, частка задоволених позовних вимог становить: 53 800,00 грн ? 100 % ? 67 800,00 грн = 79,35 %.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Отже, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача підлягає стягненню: 2 662,40 грн ? 53 800,00 грн ? 67 800,00 грн = 2 112 грн 91 коп.

Таким чином, зазначення у резолютивній частині рішення суми судового збору 1766 грн 78 коп. також є наслідком допущеної арифметичної помилки та підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зазначені у рішенні неточності мають характер описок та арифметичних помилок, їх виправлення не змінює змісту ухваленого рішення по суті спору, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 141, 258261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Клименка Тараса Васильовича про виправлення описки та арифметичної помилки задовольнити.

Виправити описку та арифметичну помилку, допущені у заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2026 року у цивільній справі №127/3274/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

в описовій частині рішення слова «42 800,00 грн» замінити словами «53 800,00 грн», а слова «22 800,00 грн» замінити словами «33 800,00 грн»;

у мотивувальній частині рішення слова «42 800,00 грн» замінити словами «53 800,00 грн», а слова «22 800,00 грн» замінити словами «33 800,00 грн»;

у другому абзаці резолютивної частини рішення слова «42 800,00 грн (сорок дві тисячі вісімсот гривень)» замінити словами «53 800,00 грн (п`ятдесят три тисячі вісімсот гривень)», а слова «22 800,00 грн» замінити словами «33 800,00 грн»;

четвертий абзац резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" сплачений судовий збір в розмірі 1766 гривень 78 копійок.»

замінити таким:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" сплачений судовий збір у розмірі 2 112 (дві тисячі сто дванадцять) гривень 91 копійка.»

В іншій частині заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2026 року залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2026 року у справі №127/3274/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: