Ухвала суду № 137834010, 29.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3428/25

провадження № 4-с/619/9/26

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіКоваленко Н.В.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

стягувач: ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ";

боржник: ОСОБА_1 ;

державний виконавець: Шумейко Катерина Вікторівна.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24 червня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду скаргу, в якій просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця Шумейко К.В. та її дії щодо арешту цільових рахунків протиправними;

- зобов`язати державного виконавця негайно скасувати арешт з рахунків цільового призначення та повернути безпідставно списані кошти в повному обсязі на її рахунки та рахунок її доньки;

- зупинити виконавчі дії у ВП № 81186566 до розгляду апеляційним судом заяви про розстрочення виконання рішення (справа № 619/3428/25).

Підстав для повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Разом зі скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконавчих дій у ВП № 81186566.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до п.п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є одним із способів забезпечення позову. Порядок вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову, передбачені статтями 149, 150 ЦПК України.

Положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову), шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням приватного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Отже, в даному випадку, суд лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, й не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про зупинення виконавчих дій.

Окрім того, суд не вправі вживати заходів забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження чи зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки зазначене належить до повноважень державного або приватного виконавця.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 258260, 448450 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 12 год 30 хв 03 липня 2026 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій у ВП № 81186566 до розгляду апеляційним судом заяви про розстрочення виконання рішення (справа № 619/3428/25) залишити без задоволення.

Повідомити учасників виконавчого провадження про прийняття скарги до розгляду та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Коваленко