Рішення № 137833724, 29.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4466/24

2/215/139/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Зуб А.С.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 99189091 від 05.03.2021р. у розмірі 26 987,19 грн., стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та понесені витрати на оплату правової допомоги у розмірі 6 000 грн. Просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 05.03.2021 року між ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №99189091 шляхом підписання електронним підписом Заяви-Анкети, відповідно до умов було укладено споживчий кредит на оплату товарів/або робіт/послуг у Партнерів зазначених у Заяві приєднання до договору. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

21.12.2021 року ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» уклали договір факторингу № 21122021 від 21.12.2021 р., згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 99189091 від 05.03.2021 року. Зазначають, що заборгованість відповідача перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» складає 26 987,19 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 18 168,83 грн; заборгованість за відсотками та комісіями 8 818,36 грн. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 987,19 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. на 12.03.2026.12.03.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд справи.

Ухвалою суду від 12.03.2026 позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ-ФІНАНС» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.05.2026 відновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 29.06.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, просив справу розглядати у відсутність представника позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не надходило. У встановлений строк відзив на позовну заяву також не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини і правовідносини.

05.03.2021 року між ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 99189091, відповідно до умов якого відповідачу була надана позика у сумі 19 820,79 грн. на умовах строковості і платності (а.с.48-51).

21.12.2021 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» уклали договір факторингу № 21122021 від 21.12.2021, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.47)

Згідно розрахунку на 21.12.2021 р., заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» складає 25 996,15 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 18 168,83 грн; заборгованість за відсотками та комісіями 7 827,32 грн. (а.с. 26).

Оцінка суду.

За правилами ч. 1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 6, ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як випливає з матеріалів справи між первісним кредитором і відповідачем виникли кредитні правовідносини. Відповідач отримав кредитні кошти, але не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Доказів сплати заборгованості до суду не надано, що свідчить про порушення зобовязання.

Згідно наданого позивачем письмового розрахунку, заборгованість відповідача складає 25 996,15 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту -18 168,83 грн; заборгованість за комісією - 7 827,32 грн., а отже вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачка з метою захисту майнових прав товариства, до якого перейшло право вимоги боргу.

В порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн., які є обгрунтованими, співмірними і документально підтвердженими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,13,81,141,258,263,265,273,280,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ-ФІНАНС заборгованість за кредитним договором № 99189091 від 05.03.2021 року у розмірі 25 996,15 грн., в т.ч.: заборгованість за тілом кредиту 18 168,83 грн; заборгованість за комісією - 7 827,32 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ-ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2026.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ-ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746, адреса : 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: