Ухвала суду № 137833429, 26.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.06.2026 Єдиний унікальний номер 205/11499/25

Номер провадження2/205/4944/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Грони Д.С., за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04 червня 2026 року було скасовано заочне рішення від 28 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

17.06.2026 представник позивача Висоцька Х.О. звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору по даній справі та повернення сплаченого судового збору. Розгляд клопотання просила проводити за його відсутності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із заяви представника позивача від 17.06.2026 вбачається, що після того, як заочне рішення було скасоване МТСБУ стало відомо про належність відповідача до пільгової категорії, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

Вирішуючи дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платіжної інструкції № 22457 від 10.07.2025, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Висоцької Христини Олегівни про закриття провадження по справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 205/11499/25 за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою закрити.

Повернути позивачу Моторно (транспортному) страховому бюро України (ЄДРПОУ 21647131) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений при подачі позовної заяви за платіжною інструкцією № 22457 від 10.07.2025 в АТ «Укресімбанк» (Ідентифікатор документа в Казначействі 852221639).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Денис ГРОНА