Рішення № 137833389, 29.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
29.06.2026
Номер справи
205/2218/26
Номер документу
137833389
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер 205/2218/26

Номер провадження2/205/2910/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 червня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Ванжа Н.В. через систему «Електронний суд» звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-Заяву №б/н від 03.06.2019 року та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. На підставі вищезазначеної Анкети-Заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 34 000,00 гривень. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну карту номер НОМЕР_1 , строк дії 10/22, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Відповідач не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість. Також 13.09.2021 року відповідачем власноруч на планшеті підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі Заяву), на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. При цьому, на момент підписання вищезазначеної Заяви заборгованість відповідача становила 1440,00 гривень, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 13.09.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 775,10 гривень. З початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року, в подальшому з 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Позивач виконав свої договірні зобов?язання в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненням відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього. Відповідач в свою чергу отримуючи кредитні картки фактично отримав електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов?язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договор, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов?язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. У зв?язку з зазначеними порушеннями зобов?язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 28.12.2025 року має заборгованість 32 940,86 гривень, яка складається з наступного: 32 165,76 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 775,10 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. На данний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов?язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, у зв?язку з чим АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Відонова О.О. у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання/заяву, в якій просить судове засідання проводити без участі представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повторно, належним чином була повідомлений про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.06.2019 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання останньою Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Відповідач при підписанні Анкети-Заяви приєдналася до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https:www.privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання Заяви, які разом складають Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов?язки, встановлені в договорі та зобов?язується їх належним чином виконувати.

Відповідачу ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 10/22, тип Універсальна GOLD - для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 34 000,00 гривень, що підтверджується Випискою по рахунку, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, довідкою про видані картки.

Відповідач ОСОБА_1 після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користування картою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчить про укладення сторонами кредитного договору що підтверджується розрахунком заборгованості, Випискою по рахункам боржника.

У виписці по руху коштів ОСОБА_1 чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.

Отже, відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних.

У процесі користування кредитним рахунком відповідачу були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни.

Відповідач ОСОБА_1 не надавала банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашала заборгованість, що свідчить про обізнаність відповідача з умовами кредитування.

В процесі користування кредитним рахунком 13.09.2021 року відповідачем ОСОБА_1 , власноруч на планшеті, підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі Заяви), на підставі якої погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком. При цьому, на момент підписання вищезазначеної Заяви відповідач мав заборгованість 1440,00 гривень, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 13.09.2021 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви, а саме згідно п. 1.3 у розмірі 40,8%.%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 775,10 гривень.

З початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року, в подальшому з 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Позивач виконав свої договірні зобов?язання в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненням відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього.

Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу отримуючи кредитні картки фактично отримала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідач мала безперервний доступ до самого рахунку.

Відповідач ОСОБА_1 зобов?язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договор, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов?язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

У зв?язку з зазначеними порушеннями зобов?язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач ОСОБА_1 станом на 28.12.2025 року має заборгованість гривень, яка складається з наступного: 32 165, 76 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 775,10 гривень - заборгованість за простроченими відсотками

Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України закріплено право Банку вимагати достроково виконання зобов`язання в цілому у разі невиконання позичальником зобов`язання.

Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження умов кредитування АТ КБ «Приватбанк» надало суду копію Анкети-заяви відповідача ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 03.06.2019, Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 03.06.2019 року ОСОБА_1 з 27.09.2019 станом на 28.12.2025, Виписки руху коштів за договором №б/н від 03.06.2019 року ОСОБА_1 за період 27.09.2019-28.12.2025.

Згідно з наданим банком розрахунком, відповідач ОСОБА_1 станом на 28.12.2025 року має заборгованість 32 940,86 гривень, яка складається з наступного: 32 165, 76 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 775,10 гривень - заборгованість за простроченими відсотками

Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідачем суду не надано.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 32 940,86 гривень, у добровільному порядку не погашає заборгованість та ухиляється від сплати заборгованості за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.06.2019 року у розмірі 32 940,86 гривень.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.06.2019 року у розмірі 32 940 (тридцять дві тисячи дев`ятьсот сорок гривень) 86 копійок станом на 28.12.2025 року, що складається із: 32 165, 76 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 775,10 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2662,40 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Курбанова

Часті запитання

Який тип судового документу № 137833389 ?

Документ № 137833389 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137833389 ?

Дата ухвалення - 29.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137833389 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137833389 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 137833389, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 137833389, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 137833389 відноситься до справи № 205/2218/26

Це рішення відноситься до справи № 205/2218/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137833388
Наступний документ : 137833390