Ухвала суду № 137833352, 30.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 490/2047/26

Провадження № 2-зз/203/15/2026

УХВАЛА

30 червня 2026 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника заявника (відповідача) адвоката Кравченко Т.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймарк» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання окремих пунктів договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2026 року надійшли матеріали цивільної справи №490/2047/26 за заявою ОСОБА_1 (далі заявник, відповідач) про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймарк» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання окремих пунктів договору недійсними, в якій заявник просить суд:

- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16.08.2013 року №2/2872/2013, а саме: зняття арешту з об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зняти арешт з квартири, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 року, судову справу №490/2047/26, провадження №2-зз/203/15/2026, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М. та передано канцеляріє суду 26.05.2026 року.

Чергове судове засідання з розгляду заяви було призначено судом на 30.06.2026 року об 11:40 годині.

30.06.2026 року до початку судового засідання засобами електронного зв`язку від представника заявника (відповідача) адвоката Кравченко Т.Д. до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник заявника вказала, що нею було отримано повідомлення про призначення до слухання судового провадження 30.06.2026 року об 11:40 годині. У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні, представник заявника просить суд проводити дистанційне судове слухання в режимі відеоконференції, в порядку ч. 1 ст. 212 ЦПК України та ч. 7, ч. 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з зали Центрального районного суду міста Дніпра.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника заявника (відповідача), матеріалами справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до положень ст. ст. 126, 127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави для висновку, що представник заявника (відповідач), подавши засобами електронного зв`язку до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 30.06.2026 року, пропустив встановлений законом строк для звернення до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки всупереч вимогам ч. 8 ст. 212 ЦПК України представник заявника подав до суду клопотання пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 30.06.2026 року об 11:40 годині. Це, своєю чергою, перешкоджає належній організації та підготовці справи до розгляду в режимі відеоконференції, проведенню судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд враховує те, що заявник був завчасно повідомлений про час, дату та місце проведення чергового судового засідання, проте у встановлений законом строк не забезпечив подання до суду відповідного клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та не просив суд поновити пропущений ним з поважних причин строк звернення до суду з відповідним клопотанням. Тим більше, що розглядуване клопотання було подане не завчасно, а безпосередньо у день проведення чергового судового засідання 30.06.2026 року об 11:40 годині.

Також в порушення вимог ст. 212 ЦПК України, представник заявника (відповідача) не долучила до клопотання доказів його надіслання на адресу інших учасників справи або не вказала поважні причини, що унеможливлюють таке надіслання.

З огляду на викладене вище, суд на підставі положень ст. ст. 126, 127, 212 ЦПК України вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.06.2026 року об 11:40 годині, в режимі відеоконференції в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 126, 127, 158, 212, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника (відповідача) адвоката Кравченко Т.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстроймарк» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання окремих пунктів договору недійсними, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду клопотання (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням (заявою) до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва