Ухвала суду № 137833267, 11.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7497/24

Провадження № 1-кс/202/4208/2026

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42024040000000044 від 25.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42024040000000044 від 25.01.2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 заволодів коштами ТОВ «ІСТРЕЙТ» та ТОВ «РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на загальну суму 12 251 132 грн., з яких9 251 132 грн. коштиТОВ «ІСТРЕЙТ», а 3 000 000 грн. кошти ТОВ «РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», чим заподіяв шкоду ТОВ «ІСТРЕЙТ» та ТОВ «РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» у розмірі, що в 8 150 та 2 643 рази відповідно перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент вчинення, що є особливо великим розміром.

15.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

04.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра проведено обшук автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 6 шт., купюри номіналом 500 грн у кількості 3 шт. на загальну суму 7500 грн., які опечатані до спец пакету NPU5287530,

- грошові кошти на суму 600 Доларів США, купюрами номіналом 100 Доларів у кількості 6 шт., опечатано до спец пакету NPU5287529,

- копії документів (квитанції, розписки та інші чорнові записи) на 24 арк., договір оренди №25/04 від 2025, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на 7 арк., договір оренди №02/09 від 2024 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на 7 арк., опечатано до спец пакету NPU5446506.

Вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого.

В рамках вказаного кримінального провадження визнано потерпілим ТОВ «Рітейл-Девелопмент» (код ЄДРПОУ 34735704) та ТОВ «ІСТРЕЙТ» (код ЄДРПОУ 37213365), яким внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано шкоди на загальну суму12 251 132 грн.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в арешті майна підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна та його представники у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, наголошували на його безпідставності.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42024040000000044 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

15.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

04.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра проведено обшук автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 6 шт., купюри номіналом 500 грн у кількості 3 шт. на загальну суму 7500 грн., які опечатані до спец пакету NPU5287530,

- грошові кошти на суму 600 Доларів США, купюрами номіналом 100 Доларів у кількості 6 шт., опечатано до спец пакету NPU5287529,

- копії документів (квитанції, розписки та інші чорнові записи) на 24 арк., договір оренди №25/04 від 2025, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на 7 арк., договір оренди №02/09 від 2024 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на 7 арк., опечатано до спец пакету NPU5446506.

Вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 170 КК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Так, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України визначено обов`язкове додаткове покарання конфіскація майна.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частин 11, 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналіз викладених вище норми КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, за яке передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна, а також з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, дає суду підстави для висновку про необхідність накладення арешту на належне йому майно, із забороною відчужувати та розпоряджатися ним, з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання.

Тому клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171, 172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 6 шт., купюри номіналом 500 грн у кількості 3 шт. на загальну суму 7500 грн., які опечатані до спец пакету NPU5287530,

- грошові кошти на суму 600 Доларів США, купюрами номіналом 100 Доларів у кількості 6 шт., опечатано до спец пакету NPU5287529.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 16.06.2026 року о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1