Ухвала суду № 137832937, 30.06.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/7849/25

Провадження № 2/210/2319/26

У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Гузєва І.Г. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» в особі представника Руденко К.В. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Металургійним районним судом міста Кривого Рогу 26 січня 2026 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №210/7849/25, провадження №2/210/696/26), стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», код ЄДРПОУ: 41915308, місце знаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, суму заборгованості за Договором №4225516 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 18.12.2023 р станом на 26.08.2024 року у розмірі 151 535,21грн., яка складається з: 22499,99грн. - заборгованість за кредитом; 129035,11грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.4 Кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом (912,5% річних) за період з 18.12.2023 року по 26.08.2024 року. Також стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00грн. В іншій частині позову відмовлено.

05.06.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій представник відповідача посилається на те, що справу було розглянуто без відповідача, що позбавило його можливості надати до суду відзив на позовну заяву. Крім того вказує на те, що існують обставини, які не було враховано судом при розгляді справи, та які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає, що позивачем не доведено фактів, викладених у позові.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 26 січня 2026 року, винесене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано.

25 червня 2026 року представник відповідача адвокат Гузєв І.Г. надав до суду клопотання, в якому просила зупинити провадження по справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 наразі є військовослужбовцем та перебуває у складі ЗСУ, в розташуванні в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення анти терористичної операції.

Вказану узгоджується із правовими позиціями, викладеними у рішеннях Верховного Суду від 21.12.2002 в справі №456/2541/19, від 14.12.2022 року у справі № 757/52540/16-ц та від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 частини першої ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 , на підтвердження чого надано копію довідки №305/с/убд від 20.06.2026 про безпосередню участь особи, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до довідки вих.№116 від 12.06.2026 за підписом командира військової частини НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_2 у складі ЗСУЦ в якій проходить службу сержант ОСОБА_1 , переведена на військовий стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф на території України.

При розгляді клопотання відповідача суд враховує практику Верховного суду з даного питання. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22, йдеться про те, що якщо особа надала документи про службу, закон (наприклад, п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК) зобов`язує суд зупинити провадження. У суду немає дискреційних повноважень вирішувати це на власний розсуд.

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах наведені Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.12.2024 у справі № 484/40/21.

Верховний Суд у постанові від 25.07.2024 у справі № 852/2а-2/24 (адміністративне провадження № А/990/5/24) вказував, що конструкція норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі на час проходження відповідачем військової служби.

Керуючись ст.ст. 252-253, 258-261, 353, п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Гузєва І.Г. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України та/або закінчення воєнного стану в Україні.

Зобов`язати відповідача повідомити суд про закінчення проходження ним військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-деннийстрок з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович