Ухвала суду № 137832836, 25.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7936/26

Провадження № 2/932/2836/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу було зареєстровано 23 червня 2026 року в автоматизованій системі документообігу (Д-3).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2026 року, справу було передано до розгляду судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, при перевірці позовної заяви із додатками, було встановлено, що позивач надала до суду оригінал платіжної інструкції № 8415-7408-6401-7029 від 20.05.2026 року про сплату судового збору в розмірі 1332.00 гривень. Однак, у ній зазначено, що отримувачем є ГУК у Черкаській області/Придніпровський район/22030101, код отримувача 37930566, що відрізняється від реквізитів по сплаті судового збору у Шевченківський районний суд міста Дніпра, а тому суд не приймає надану платіжну інструкцію як підтвердження сплати судового збору.

Враховуюче зазначене, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, сплачується ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 гривень за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA258999980313171206000004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за Є ДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа), та надати до суду підтвердження сплати судового збору.

Після сплати судового збору, позивачу потрібно надати до суду докази сплати вказаного судового збору.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява буде залишена без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко