Ухвала суду № 137830742, 30.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3541/26

Провадження № 2-с/206/49/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 червня 2026 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

03 червня 2026 року було видано судовий наказ, за яким солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», що розташоване за адресою: 84207, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 39, код ЄДРПОУ 03337119 за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_3 у АТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» заборгованість за теплову енергію з 01.01.2018 року до 01.03.2026 року у сумі 14 487,68 гривень; інфляційні втрати за період з 01.03.2021 р. по 23.02.2022 516,30 гривень; 3% річних за період з 01.03.2021р. по 23.02.2022 142,57 гривень; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року до 01.03.2026 року у сумі 181,35 гривень та судовий збір у розмірі 266,24 гривень.

26 червня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу посилаючись на повну не обгрунтованість та спірність вимог стягувача, заперечує проти нарахованої суми заборгованості з тих підстав, що ОКП «ДТКЕ» заявлено вимоги за період 20182021 років поза межами визначеного ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, послуги з теплопостачання у період 20222026 років фактично не надавалися через руйнування багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 внаслідок бойових дій, що підтверджується Витягом з Державного реєстру пошкодженого та знищеного майна, а нарахування штрафних санкцій та інфляційних втрат здійснено всупереч встановленому Постановою КМУ № 206, що в сукупності свідчить про наявність спору про право, який не може бути розглянутий у наказному провадженні.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до наступного висновку.

03 червня 2026 року Самарським районним судом міста Дніпра було видано судовий наказ.

Відповідно до відомостей офіційного сайту «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua) боржники судовий наказ з додатками не отримували, також матеріали справи не містять відомостей про отримання боржниками судового наказу після його видачі. Оскільки підтверджень отримання судового наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі відсутні, вважаю, що заява є такою, що подана у межах встановленого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, боржником не було пропущено вищезазначений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник оспорює обставини справи, правомірність нарахувань за теплову енергію та абонентське обслуговування, звернувся у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 червня 2026 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 03 червня 2026 року Самарським районним судом міста Дніпра по справі № 206/3541/26 (провадження №2-н/206/1046/26) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», що розташоване за адресою: 84207, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Дружківка, вул. Космонавтів, будинок 39, код ЄДРПОУ 03337119 за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_3 у АТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» заборгованість за теплову енергію з 01.01.2018 року до 01.03.2026 року у сумі 14 487,68 гривень; інфляційні втрати за період з 01.03.2021 р. по 23.02.2022 516,30 гривень; 3% річних за період з 01.03.2021р. по 23.02.2022 142,57 гривень; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року до 01.03.2026 року у сумі 181,35 гривень та судовий збір у розмірі 266,24 гривень.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук