Ухвала суду № 137830680, 30.06.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7523/24

Провадження № 1-кп/0182/174/2026

У Х В А Л А

30.06.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 за № 12024040000000948 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень - /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 15.06.2024 за № 12024040000000948 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - /злочину/, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні, під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив усний відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 , мотивуючи відвід тим, що суд упереджено розглядає справу, не розглядає його письмове клопотання про проведення слідчого експерименту. На думку захисника цим порушується право його підзахисного на об`єктивний та всебічний розгляд справи та право обвинуваченого на захист. Тому захисник вважає, що є обставини, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді. Мотивований письмовий відвід він може викласти пізніше.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Тому, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, суд вважає за необхідне передати дану ухвалу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді судді ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 76, 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1