Рішення № 137829968, 30.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.06.2026Справа № 554/17863/25 Провадження № 2/554/9/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Фесенко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (код ЄДРПОУ 03338030, м. Полтава, вул. Польська, 2а) в особі начальника юридичної служби Сотник І.Л. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому (з урахуванням вихідних вимог від 10.11.2025 року) просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку: - основний борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.11.2022 року по 01.08.2025 року в розмірі 30 111,52 грн; - інфляційні втрати за весь час прострочення грошового зобов`язання (нараховані за період з 21.01.2024 по 01.08.2025) в сумі 3 125,46 грн; - три відсотки (3%) річних від простроченої суми за аналогічний період у розмірі 821,45 грн, що в загальному підсумку становить ціну позову 34 058,43 грн. Також позивач вимагає стягнення з відповідачів понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 725,20 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачі є співвласниками житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 . Позивач належним чином виконував свої обов`язки з надання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання до межі балансової належності будинку. Послуги надавалися на підставі Публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з постачання теплової енергії, введеного в дію з 01.12.2021 року шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті підприємства.

Нарахування здійснювалися за затвердженим для підприємства двоставковим тарифом, який складається з умовно-змінної частини (плата за фактично спожиту теплову енергію під час опалювального сезону за тарифом 1267.28 грн/Гкал) та умовно-постійної частини (плата за утримання теплових мереж та інфраструктури, яка нараховується щомісячно протягом усього року за тарифом 530.45 грн), а також щомісячної плати за абонентське обслуговування (29.38 грн за послугу з теплопостачання та 20.20 грн за послугу з постачання гарячої води). Через систематичне невиконання відповідачами обов`язків щодо оплати рахунків виникла заборгованість, на яку на підставі ст. 625 ЦК України нараховано інфляційні та відсотки річних. Оскільки відповідачі мають спільне майно, позивач просить застосувати до них норму солідарної відповідальності.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.01.2026 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

З метою дотримання процесуальних прав та принципів змагальності сторін, судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а також на адресу відповідача ОСОБА_2 та місцезнаходження нерухомого майна рекомендованими листами із повідомленням про вручення було направлено копії ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом із доданими копіями документів та деталізованими розрахунками.

Відповідачі копії позовної заяви та ухвали суду отримали належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями та довідками про вручення.

Проте у встановлений судом строк відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подали, про причини неподання відзиву суд не повідомили. Будь-яких заяв, заперечень проти розрахунків або клопотань (зокрема, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін чи про застосування строків позовної давності) до суду від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Оскільки строк для подання відзиву закінчився, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2024 року Октябрським районним судом м. Полтави за даною вимогою у справі № 554/10745/24 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості в розмірі 15 716,36 грн. Заявою боржника цей наказ було оскаржено, й ухвалою суду від 25.10.2024 року (суддя Шевська О.І.) судовий наказ скасовано через наявність спору про право, а позивачу роз`яснено право на звернення у позовному провадженні. Понесені підприємством витрати за подачу заяви про видачу судового нази у розмірі 302,80 грн (сплачені через АТ «Полтава-банк» за платіжною інструкцією № 1696145574 від 06.11.2025 р.) враховані при переході у позовне провадження.

Позивач повторно звернувся з позовом до Шевченківського районного суду міста Полтави, доплативши судовий збір у розмірі 2 725,20 грн за платіжною інструкцією № 1696136560 від 06.05.2025 р. Справа розглянута у строки, встановлені ст. 275 ЦПК України у письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали цивільної справи, встановив такі факти.

На підставі Договору купівлі-продажу від 12 жовтня 2019 року (посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітохою Ю.М., реєстровий № 10541), квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Продавцем виступав ОСОБА_3 . Майно купувалося покупцями в рівних частках по 1/2 частці кожному. Загальна площа квартири становить 52.9 кв.м, житлова 35.1 кв.м.

Паперовий двосторонній договір між сторонами не укладався. Проте за вказаною адресою відкрито особовий рахунок для обліку послуг теплопостачання. Починаючи з 01.12.2021 року, послуги надаються на підставі Типового індивідуального договору приєднання, опублікованого на офіційному сайті ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Згідно з наданим позивачем помісячним розрахунком та довідкою про стан рахунку за період з 01.11.2022 по 01.08.2025 року, оплата за надане тепло та гарячу воду відповідачами не здійснювалась. Чистий основний борг за цей період склав 30 111,52 грн.

У зв`язку з простроченням оплати рахунків, позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано інфляційні втрати (за період з 21.01.2024 по 01.08.2025) в розмірі 3 125,46 грн та 3% річних у сумі 821,45 грн, загалом нараховано до стягнення 34 058,43 грн. Розрахунки виконані арифметично правильно, відповідають офіційним показникам Держстату і судом приймаються як належні докази.

Аналізуючи характер правовідносин, що виникли між сторонами, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають із договорів та інших правочинів, а також внаслідок інших юридичних фактів. Згідно зі статтями 633, 634 ЦК України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з 01.12.2021 року споживачі приєдналися до умов публічного індивідуального договору. Відсутність письмового підпису на паперовому бланку договору не звільняє власників від обов`язку оплачувати послуги, оскільки факт підключення будинку до мереж теплопостачання та фактичне надання послуг є підтвердженням існування правовідносин.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Нарахування ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснюються за двоставковим тарифом, умовно-постійна частина якого (плата за обслуговування мереж, абонентська плата, тепло місць загального користування) нараховується безперервно протягом усього року і спрямована на збереження та утримання всього багатоквартирного будинку як цілісного інженерного комплексу. Навіть у разі невикористання приміщення чи відсутності проживання, власники не звільняються від обов`язку оплачувати витрати на його умовно-постійне утримання, оскільки конструкції будинку продовжують обігріватися.

Позивач просить стягнути суму боргу з відповідачів солідарно. Суд не погоджується з такою правовою кваліфікацією з огляду на таке:

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають лише у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частина 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» чітко визначає, що солідарну відповідальність за оплату житлово-комунальних послуг несуть дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача. Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що відповідачі зареєстровані за цією адресою, проживають разом або є членами однієї сім`ї, підстави для застосування норм цього Закону щодо солідарного стягнення відсутні.

Натомість, згідно з Договором купівлі-продажу від 12.10.2019 року, право власності на об`єкт чітко розподілено кожен із відповідачів володіє рівною визначеною часткою (по 1/2).

Відповідно до статті 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, сплачувати податки, збори (обов`язкові платежі), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Оскільки обов`язок з утримання майна випливає безпосередньо з права власності, яке є частковим (по 1/2), то й відповідальність за несплату теплопостачання має бути розподілена між відповідачами у рівних частинах, а не солідарно.

Стосовно нарахувань за ст. 625 ЦК України, суд підтверджує право позивача на стягнення інфляційних втрат (3 125,46 грн) та 3% річних (821,45 грн), оскільки відповідачі допустили прострочення виконання грошового зобов`язання. Ці суми також підлягають розподілу порівну.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2 725,20 грн, покладається на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позов задоволено по суті повністю (змінено лише характер стягнення з солідарного на частковий), судовий збір стягується з відповідачів у рівних частинах по 1 362,60 грн з кожного.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 530, 541, 625 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у задоволенні вимог про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

Стягнути з ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: м. Полтава) на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Польська, буд. 2А, код ЄДРПОУ: 03338030) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2022 року по 01.08.2025 року в розмірі 15 055 грн 76 коп. (основний борг), інфляційні втрати у розмірі 1 562 грн 73 коп. та 3% річних у розмірі 410 грн 72 коп., що разом становить загальну суму 17 029 грн 21 коп. (сімнадцять тисяч двадцять дев`ять гривень 21 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження спільного майна: АДРЕСА_2 ) на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (код ЄДРПОУ: 03338030) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.11.2022 року по 01.08.2025 року в розмірі 15 055 грн 76 коп. (основний борг), інфляційні втрати у розмірі 1 562 грн 73 коп. та 3% річних у розмірі 410 грн 73 коп., що разом становить загальну суму 17 029 грн 22 коп. (сімнадцять тисяч двадцять дев`ять гривень 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 362 грн 60 коп. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 362 грн 60 коп. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 60 копійок).

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», 36008, м. Полтава, вул. Польська, буд. 2А, код ЄДРПОУ: 03338030.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Полтава.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса майна: АДРЕСА_2 .

Суддя М.О. Материнко