Ухвала суду № 137829700, 11.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/20762/18 2-п/760/46/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Омельяненко С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кравинської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року у цивільній справі № 760/20762/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Авістар», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Гембарська Світлана Іванівна про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, припинення права власності та визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Авістар», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Гембарська Світлана Іванівна про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, припинення права власності та визнання права власності задоволено.

Визнано протиправним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни від 19 червня 2018 року, індексний номер: 41679812, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кударенко Віри Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41679812 від 19.06.2018 року 12:40:41, про державну реєстрацію права власності на квартиру в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Визнано протиправним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни від 05 січня 2024 року, індексний номер: 71028661, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Гембарської Світлани Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 71028661 від 05.01.2024 року 17:01:04, про державну реєстрацію права власності на квартиру в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , припинивши право власності на квартиру ОСОБА_2 .

Визнано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за іпотекодержателем ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Авістар» (код ЄДРПОУ 38904296, адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Левандовська, будинок, 3-В) на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 4 203, 68 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 (, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 4 203, 68 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 4 203, 68 грн.

06.03.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 року у справі №760/20762/18 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. На обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 не брала участі у розгляді вказаної справи, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримувала, у зв`язку з чим відповідачка була позбавлена можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі; купуючи квартиру у 2024 році не отримала від продавця ОСОБА_4 жодної інформації про пребування в суді даної справи станом на день укладання 05.01.2024 договору купівлі продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; даною квартирою користувалася час від часу, має там особисті речі; під час візиту до квартири не змогла туди потрапити, так як замки були зміненні, у зв`язку з чим було викликано поліцію, від якої дізналася, що зазначена квартира вже не є її власністю на підставі винесеного 26 грудня 2025 року рішення Солом`янським районним судом м. Києва. Після чого звернулась 23.02.2026 до Солом`янського районного суду м. Києва про надання матеріалів для ознайомлення зі справою та рішенням суду, про що в справі міститься відповідна розписка.

Крім того, зазначає, що заочне рішення ґрунтується на припущеннях щодо не надсилання іпотекодержателем повідомлень в установленому ЗУ «Про іпотеку» порядку; на припущеннях щодо протиправності рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни від 19 червня 2018 року, індексний номер: 41679812, відносно державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (в.т.ч. з припущеннями щодо поширення дії мораторію щодо стягнень за споживчими кредитами в іноземній валюті); на припущеннях щодо протиправності рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни від 05 січня 2024 року, індексний номер: 71028661, відносно державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (при чому від ОСОБА_6 навіть не було витребувано жодних документів, пов`язаних з її нотаріальними діями відносно зазначеної квартири).

Також зазначили, що припинення права власності ОСОБА_2 , здійснено за відсутності заявлених вимог та за відсутності висновків суду про визнання недійсним договору купівлі продажу вищезазначеної квартири, укладеного 05.01.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що грубо порушує принцип, закріплений у ст. 204 ЦК України (будь який укладений договір вважається правомірним, дійсним та законним поки його недійсність прямо не встановлена законом або не визнана судом).

Тому заявник вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та перегляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 26 грудня 2025 у справі №760/20762/18.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, підтримала подані нею заперечення, та додаткова зазначила, що відповідачем не доведено поважності причин своєї неучасті у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 26 грудня 2025 року у цивільній справі №760/20762/18 за відсутності відповідача.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача посилається на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення відповідач поштою не отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2025 відповідачка дізналася від працівників поліції, які приїхали на її виклик, і відповідно в подальшому 23.02.2026 відповідачкою отримано копію заочного рішення та надано матеріали справи на ознайомлення.

Крім того, представник відповідача посилається на те, що позовні вимоги ґрунтується на припущеннях щодо не надсилання іпотекодержателем повідомлень в установленому ЗУ «Про іпотеку» порядку та на припущеннях щодо протиправності рішень державних реєстраторів.

Встановлено, що справа була розглянута у відсутність відповідача, яка не з`явилася в судове засідання.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

При цьому, обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Стороною відповідача наведені обставини та докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2025 року у цивільній справі № 760/20762/18.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2025 року у цивільній справі № 760/20762/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Авістар», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Гембарська Світлана Іванівна про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, припинення права власності та визнання права власності задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 грудня 2025 року у цивільній справі № 760/20762/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Авістар», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Гембарська Світлана Іванівна про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, припинення права власності та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. № 12 на 07.07.2026 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова