Ухвала суду № 137827878, 29.06.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2723/26

Номер провадження 1-кс/585/638/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , інтересах ОСОБА_3 , в резолютивній частині якої скаржник просить: 1. Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 від 28.03.2026 про закриття кримінального провадження № 12026200470000159 в зв`язку з тим, що зазначену постанову захисник отримав тільки 19.06.2026 року. 2. Скасувати постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 від 28.03.2026 про закриття кримінального провадження № 12026200470000159. 3. Поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026200470000159.

В обгрунтування пропуску строку вказано, що зазначена постанова клієнту (потерпілому) не надсилалась. Копію оскаржуваної постанови було отримано лише представником потерпілого 19.06.2026 після чергового звернення представника до Роменського РВП, про що підтверджує інформація про дату отримання постанови.

Відповідно п. 3) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З контексту ст. 304 КПК України вбачається, що обов`язок дотримання строків оскарження відповідних рішень чи бездіяльності покладається саме на особу, яка звертається зі скаргою. Виходячи з такого висновку слідчий суддя вважає що і доведення тих обставин, що строк оскарження не пропущений, покладається на заявника.

Положення ст. 304 КПК України носять імперативний характер і чітко визначають обов`язок слідчого судді вчинити ті чи інші дії, в залежності від обставин, викладених у скарзі.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до слідчого судді представник надав копію постанови про закриття кримінального провадження, яка винесена 28.03.2026. На другому аркуші постанови, після резолютивної частини і підпису, мається рукописний напис: «Надано ОСОБА_2 на вимогу 19.05.2026 Заст. нач. СВ ОСОБА_5 » і підпис.

На переконання слідчого судді, звертаючись зі скаргою представник, який згідно наданих доказів, є адвокатом, мав усвідомлювати що обов`язок доказування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови покладений на особу, яка оскаржує постанову і надати належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку подання скарги.

В той же час представник скаржника взагалі не надав слідчому судді доказів на підтвердження отримання ним постанови 19 червня 2026 року, оскільки єдиний доказ, щодо дати отримання постанови сама постанова, на третій сторінці якої вказано, що вона надана ОСОБА_2 19.05.26, тобто 19 травня, а не 19 червня, як стверджує представник.

Доводи представника скаржника про те, що зазначена постанова клієнту (потерпілому) не надсилалась, є лише припущеннями представника, які не підтверджені належними і допустимими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя не може покласти їх в основу рішення про поновлення строку на звернення до слідчого судді.

Слідчий суддя, на стадії відкриття провадження з розгляду скарги, та і взагалі, при розгляді скарги по суті, позбавлений правових підстав самостійно витребувати будь-які докази. В будь-якому випадку, в КПК України відсутня норма, яка б давала слідчому судді право витребувати докази.

Крім цього, витребування доказів займе значний час, який може перевищити і строк розгляду скарги, а у слідчого судді строки розгляду скарг вказаної категорії обмежений і після призначення скарги до розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості повернути скаргу заявнику.

Отже скарга подана з пропуском десятиденного строку і надані докази не дають слідчому судді підстав для поновлення пропущеного строку.

За встановлених обставин скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В поновленні строку на оскарження постанови слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 від 28.03.2026 про закриття кримінального провадження № 12026200470000159 відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1