Ухвала суду № 13782685, 07.02.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-317/2011

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача УЖКГ Краматорської міськради Шейко І.О.,

представника відповідача УКБ виконкому Краматорської міськради Левченко В.Л.,

представника відповідача ТОВ «Спец ремонт»головного інженера Дяконова С.В.,

представника третьої особи ПП «Ладіс»Попадюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, Управління капітального будівництва виконкому Краматорської міської ради, товариства з обмеженої відповідальністю «Спецремонт»(третя особа приватне підприємство Ладіс») про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Ладіс»(третя особа УЖКГ Краматорської міськради) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, який 10.01.2011 року вточнила, визначившись з колом відповідачів та третіх осіб, висунувши аналогічні позовні вимоги до УЖКГ Краматорської міської ради, УКБ виконкому Краматорської міської ради, ТОВ «Спецремонт»(третя особа ПП Ладіс») про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

В даному судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі технічної та товарознавчої експертизи, після обговорення якого сторонами та під час виходу суду до нарадчої кімнати попросила про повернення до судового засідання, оскільки вирішила від заявлених клопотань відмовитися та заявила про залишення її позову без розгляду, про що надала відповідну заяву.

У судовому засіданні свою заяву від 07.02.2011 року позивачка підтримала.

Інші учасники по справі проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами, підстав для вирішення питання про призначення експертиз по справі не має, оскільки позивачка зняла клопотання з вирішення, а позов ОСОБА_1 відповідно до заяви слід залишити без розгляду, розяснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути судовий збір, що був сплачений ним при зверненні з позовом до суду в сумі 80 грн. (а.с.2).

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, Управління капітального будівництва виконкому Краматорської міської ради, товариства з обмеженої відповідальністю «Спецремонт»(третя особа приватне підприємство Ладіс») про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -без розгляду.

Розяснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 80 грн. (вісімдесят гривень 00 коп.) у вигляді внесеного до місцевого бюджету м.Краматорська судового збору (державне мито) відповідно до квитанції №5622.20.3 від 02.12.2010 року на р/р 31411537700059, отримувач місцевий бюджет м.Краматорська, код 34686652, банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя