Ухвала суду № 137821854, 29.06.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 570/12/26

29 червня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10 березня 2026 року у цивільній справі №570/12/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року Костопільським районним судом прийнято заочне рішення по цивільній справі №564/12/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, згідно з яким позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26.11.2016 року Виконавчим комітетом Корнинської сільської ради Рівненського району, Рівненської області, актовий запис №24. .

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута за її відсутності, а про дату, час і місце судового розгляду вона не була належним чином повідомлена, оскільки перебувала за кордоном. Про ухвалення заочного рішення їй стало відомо лише після отримання його копії 07 квітня 2026 року.

Крім того, чоловік не повідомляв її про свій намір звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим вона не мала можливості вжити заходів для збереження сім`ї. Водночас відповідачка зазначає, що має намір зберегти шлюб і свою сім`ю.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення зазначаючи, що більше 6 років тому Позивач та Відповідач припинили шлюбні стосунки. Спільного майна сторони не мають, не мають спільних дітей, будь які зобов`язання одне відносно одного у сторін відсутні.

Просив суд не вживати заходи для збереження шлюбу, оскільки подальше перебування в офіційному шлюбі з Відповідачем суперечить його законним інтересам та правам, а вимоги Відповідача спрямовані виключно на затягування судового процесу .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 березня 2026 року Костопільським районним судом прийнято заочне рішення по цивільній справі №564/12/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, згідно з яким позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26.11.2016 року Виконавчим комітетом Корнинської сільської ради Рівненського району, Рівненської області, актовий запис №24.

15.04.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення по справі №570/12/26, в обґрунтування якої зазначає, що не була належним чином повідомлена про судове засідання, викликів до суду не отримувала.

Однак, з досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату судового засідання, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позову про розірвання шлюбу з відповідними додатками. Клопотань про відкладення судового засідання чи відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за змістом положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов якщо відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та який спростував би висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 10 березня 2026 року.

Обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статей 21, 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а примушування до шлюбу або до його збереження є недопустимим.

Згідно з положеннями статей 56, 105, 110112 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у разі встановлення, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя або їхніх дітей.

Як встановлено судом, позивач категорично заперечував проти збереження шлюбу.

Відмова у розірванні шлюбу за таких обставин фактично є примушуванням до його збереження, що суперечить закону.

Такаж правова позиція Верховного Суду, який виснував, що примушування до збереження шлюбу всупереч волі одного з подружжя є абсолютно неприпустимим, тривалість сімейних відносин будується виключно на добровільній згоді, тому примушування суперечить вимогам ст.24 та ст. 112 Сімейного кодексу України (Постанова Верховного Суду у справі № 359/8128/23 від 10 квітня 2024 року, (Постанова Верховного Суду у справі № 444/4951/24 від 25 березня 2026 року).

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 10 березня 2026 року у цивільній справі №570/12/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено

29 червня 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч