Постанова № 137821624, 24.06.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2511/26

Провадження № 3/545/524/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новосанжарським РВ УДМС України в Полтавській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 23.05.2026 о 07год 00хв за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психічного та фізичного характеру щодо своєї свекрухи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражалась в її сторону нецензурною лайкою, штовхала, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Також був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 21.05.2026 строком на 3 діб, з забороною в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою.

21.05.20266 близько 22год 20хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не виконала вимогу термінового забороненого припису серії АА №590665 від 21.05.2026 строком на 3 діб з забороною в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Так, у п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу маютьвживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року,та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Незважаючи на повідомлення про дату та час судового розгляду справи, ОСОБА_1 станом судового провадження не цікавилась, у судове засідання не з`явилась.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , проколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію, терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, суду не надано.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого;

-за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчинених правопорушень, приходжу до висновку про винуватість що ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі санкції статті, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Стрюк