Ухвала суду № 137820967, 30.06.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/913/26

Провадження №2/534/429/26

УХВАЛА

30 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

1.ТОВ «ФК «ЕЙС» (надалі - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованість за кредитним договором №935284772 від 11.01.2021 у розмірі 25 298,60 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн, витрати на професійну правову допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.01.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №935284772 (далі кредитний договір), який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, На підставі цього договору відповідачу видано кредит у сумі 3 800,00 грн строком на 30 днів. 03.03.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №935284772, на підставі якої відповідачу збільшено суму на 3 700,00 грн з 03.03.2021 на строк дії договору №935284772 від 11.01.2021. Загальна сума наданого кредиту становить 7 500,00 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» то ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №935284772 від 11.01.2021. У подальшому, шляхом укладення додаткових угод до договору факторингу, сторони погодили продовжити строк його дії до 31.12.2024.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором №935284772 від 11.01.2021.

11.07.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу №11/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором №935284772 від 11.01.2021.

Посилаючись на це позивач зазначав, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов`язань виникла заборгованість на загальну суму 25 298,60 грн, з яких, 7 500,00 грн сума заборгованості за кредитом, 17 798,60 грн сума заборгованості за відсотками.

1.1.Разом із позовом подане клопотання про витребування в банківській установі доказів для підтверження надання первісним кредитором відповіачеві кредиту.

2.28.04.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів у частині, зокрема, витребувано від АТ КБ «Приват Банк» інформацію про перерахування кредитних коштів відповідачеві, у період з 11.01.2021 по 16.01.2021 у сумі 3 800,00 грн. Ухвалу суду від 28.04.2026 виконано особою, у якої витребувано докази.

3.Представником відповідача 22.05.2026 через ЄСІТС «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги в сумі 3 023,80 грн, яка складається з суми (тіла) кредиту, з урахуванням часткової сплати відповідачкою заборгованості.

Натомість зазначає, що позивачем не підтверджено факту надання кредитних коштів у сумі 3700,00 грн згідно з додатковою угодою. Вказує, що позивачем нараховано відсотки за користування кредитним договором поза межами строку кредитування. Просить зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу.

4.Представником позивача 25.05.2026 через ЄСІТС «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якому просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

5.Представником відповідача 02.06.2026 через ЄСІТС «Електронний суд» подано заперечення на відповідь на відзив.

6.03.06.2026 представником позивача через ЄСІТС «Електронний суд» подано додаткові пояснення.

7.Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача через ЄСІТСТ «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача. Позовні вимоги в сумі 3 023,80 грн задовольнити, в іншій частині позовних вимог відмовити.

8.У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (частина 2 статті 247 ЦПК України).

9.Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність витребування додаткових дказів, зокрема:

10.Згідно з частинами 3,4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

11.Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини 1-3 статті 13 ЦПК України).

12.Згідно частини 4 статті 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

13.Відповідачка заперечує факт надання первісним кредитором кредитних коштів у сумі 3 700,00 грн згідно з умовами кредитного договору №935284772 від 11.01.2021 із змінами.

14.Зважаючи на це, керуючись нормами частини 4 статті 81 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність зобов`язати позивача надати відповідні докази.

Водночас, ураховуючи клопотання позивача, подане разом із позовною заявою, щодо витребування від банківської установи доказів, зокрема стосовно перерахування відповідачеві кредитних коштів у сумі 3 700,00 грн у період з 03.03.2021 по 08.03.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині, що невирішено, витребувати від АТ КБ «Приват Банк» відповідні докази (пункт 1.1 цієї ухвали).

15.Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів (частина перша статті 240 та пункт 4 частини другої статті 223 ЦПК України).

16.Зважаючи на це, керуючись ст ст.12,13,81,279 ЦПК України, суд,

постановив :

1.Витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ: 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) інформацію, зокрема:

- чи були зараховані в період з 03.03.2021 по 08.03.2021 на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3 700,00 грн;

- якщо грошові кошти в сумі 3 700,00 грн зараховані на банківську картку № НОМЕР_1 , надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять факт зарахування.

2.Витребувані документи подати суду в строк до 30 липня 2026 року.

3.Попередити особу, у якої витребовуються докази, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4.Судовий розгляд справи відкласти на 15 год 00 хв 27 серпня 2026 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК